Einfach gamebook studieren Paragrah 15 Regel 99. Selbst ist der Peter 
Frage an die Regelkundigen
-
-
Vor allem haben diese Fragen langsam aber sicher einen Bart
-
anscheinend is meine frage vor wochen untergegangen:treffen die regeländerungen rein auf die ebel zu oder auch auf die darunter liegenden öehv/verbandsligen?
-
- Offizieller Beitrag
Welche Änderungen?
Ebel hat Boarding 2+2 iihf (also alles unter Ebel und AHL) 2+10
Das ist zB eine Regel die anders ist
-
grösse torraum,tormannbehinderung,
penaltyschütze im Spiel ,Puck einfrieren vom tormann,bully regel..
-
- Offizieller Beitrag
Für alle Fans unserer EBEL-Refs
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Wie haben die 4 den Treffer argumentiert? Ups, ist nebenbei passiert?
-
- Offizieller Beitrag
wofür gabs die strafen konnts nur ohne ton ansehen?
haben sie das Tor gegegen?
-
Lehkonen Embellishment
Chabot hooking
-
The NHL has rescinded Montreal Canadiens forward Artturi Lehkonen’s embellishment strike off his record after it was determined that it was Thomas Chabot’s stick that took him down.
Über sowas ärger ich mich jedesmal, denn entweder ists ein foul oder Schwalbe
Zitat
The NHL needs to do away with these coincidental minors on embellishment calls. Either it’s embellishment or it’s a penalty on the other player. It should never be both. -
- Offizieller Beitrag
wann ging der Arm hoch? kanns am Video nicht erkennen? war da die scheide schon "abgeschossen" bevor er so schön abgehoben hat? wer hat die scheibe ins Tor gelenkt? kann ich auch nicht eindeutig sagen
sind einige fragen offen. wenn er beide eine Strafe gibt müsste er ja sofort abpfeifen, da es aber weiter lief denke ich mal das er erst das hooking gesehen hat dann irgendwann die Schwalbe dazu kam aber keiner mehr wirklich kontrolle über die scheibe hatte.
-
- Offizieller Beitrag
Es gibt noch ein anderes Video - dort sieht man am Ende aber nur, dass der Arm von Luxmore (#21) schon oben ist und er das Tor nicht gibt.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
ich finds gut dass es foul und diving zusammen geben kann, fuer mich ist nicht jedes foul schwarz oder weiss.
im fall oben haben die schiedsrichter wohl uebertrieben, ich seh da kein diving. problematisch wie jede subjektiv auslegbare regel.
dass nicht sofort abgepfiffen wurde will ich den schiedsrichtern in dem fall auch nicht ankreiden, da war kaum eine sekunde zwischen dem vermeintlichen diving und dem tor.
auch in der ebel gabs heuer schon ein derartig unverstaendliches diving fuer petersen in einer kontersituation. nach gegnerischen schlaegerkontakt faellt er auf die knie, behaelt aber puckkontrolle, steht wieder auf und faehrt weiter. ohne jegliche reklamation, fokussiert auf den puck und es gab trotzdem 2 minuten fuer diving.
-
- Offizieller Beitrag
Wie haben die 4 den Treffer argumentiert? Ups, ist nebenbei passiert?
wobei deine ausgangsfrage ja eigentlich mit dem nicht geben des Treffers obsolet ist oder?
-
- Offizieller Beitrag
wobei deine ausgangsfrage ja eigentlich mit dem nicht geben des Treffers obsolet ist oder?
Ergänze vermeintlich - besser? Wenn ich eine Strafe für meinen Gegner erzwingen will, lass ich mich melodramatisch fallen und gebe nicht noch einen Schuss ab.
-
Würde ich auch sagen. Was will er mehr erreichen als den erfolgreichen Abschluss? Hier auf diving zu entscheiden ist schon hanebüchen...
-
- Offizieller Beitrag
ach so hast du das gemeint. ich dachte die regularität des Tors war die Frage
-
- Offizieller Beitrag
Wenn ich eine Strafe für meinen Gegner erzwingen will, lass ich mich melodramatisch fallen und gebe nicht noch einen Schuss ab.
Naja, rein theoretisch, ohne jetzt den gegebenen Fall näher beschreiben zu wollen, könnte man ja auch den Schuss abgeben und sich dann melodramatisch fallen lassen für den Fall, dass der Abschluss nicht erfolgreich ist. Also allein die Tatsache, dass ein Schuss ins Tor geht, schließt eine Schwalbe jetzt mMn nicht aus.
-
- Offizieller Beitrag
Theoretisch könnte auch Neymar Jr am Habs-Trikot stehen. Ändert aber nichts daran, dass in diesem Fall dem Spieler nicht nur ein Tor aberkannt wurde, sondern ihm auch noch Betrug vorgeworfen wurde. Wenn der nicht wegspringt, kann er den Schuss nicht anbringen.
Bekommt eigentlich Bobby Orr nachträglich auch noch 2 Minuten?
-
- Offizieller Beitrag
Wenn der Schiri auf Schwalbe entscheidet, fällt das Tor eigentlich bereits in der toten Zeit. Der Head hinterm Tor gibt auch nicht das Zeichen für Tor, sondern zeigt sofort an, dass er beide auf die Bank schickt. Ich sage nicht, dass die Entscheidung, hier Schwalbe zu geben richtig ist, wenn allerdings auf Schwalbe entschieden wird, ist dann das Spiel mit der Schussabgabe praktisch unterbrochen. Man kann daher mMn nicht sagen, dass ihm ein Tor aberkannt wurde, weil dieses offiziell überhaupt nie gefallen ist, da es davor einen Foulpfiff gegen den vermeintlichen Torschützen gegeben hat. Ob gerechtfertigt oder nicht ist eine andere Frage
-
Weil das mal ein Thema war:
Smith lenkte den Puck im Zweikampf mit Bruggisser mit dem Schlittschuh ins eigene Tor. Da die Stadionuhr auf Null stand, bemühten die Schiedsrichter den Videobeweis. Danach kannte der Jubel keine Grenzen. In der letzten hundertstel Sekunde war der Puck über die Linie gerutscht.
-
Hätte bitte 2 Fragen an die Experten:
1. Late Hit - wurde diese heuer überhaupt schon ein einziges Mal exekutiert?
2. Goalie-Puck einfrieren obwohl spielbar - wie ist da die genaue Definition? Ein Beispiel aus der jüngeren Zeit: 1. Puck in Fanghand, Puck wieder frei, zum Schläger, dann kommt doch ein Gegenspieler, Puck wieder mit Fanghand gesichert. Strafe ja oder nein?
Piragic Strafe Haugen, heute M. Nikolic/ Zrnic bei Bakala no penalty.
-
- Offizieller Beitrag
Bezüglich late hit auf alle Fälle. Ich meine das schon drei mal in Linz gesehen zu haben.
-
Was wurde als Strafbegründung gegeben? Interference, Charging?
-
- Offizieller Beitrag
Ja, ich glaub interference. Bin mir aber nicht mehr sicher. Matzka war das beim ersten mal.
-
hier gibts ein beispielvideo zur spielverzoegerung bei goalies aus der schweiz.
das kriterium: wenn die scheibe gefahrlos gespielt werden kann, muss sie gespielt werden.
