Frage an die Regelkundigen

    The penalty shot is considered complete once:
    1.The puck leaves the skater’s stick as a result of shooting;
    2.The goaltender has made a save;
    3. The skater has not kept the puck in continuous forward movement;
    4.The puck touches the boards anywhere between the centre redline and icing line and does not go directly into the goal net;
    5. The puck advances past the icing line for any reason or in any way;
    6.A goal is scored.

    If a skater mishandles the puck or falls, but the puck continues in a forward motion, he may catch up to it, regain possession, and
    continue his shot in the normal manner.

    Andererseits bewegt sich die Scheibe, während sie rausrollt permanent vorwärts, oder meint ihr dass er sie beim toedrag leicht nach hinten zieht?

    Das Regulativ lässt da ja Auslegungsspielraum, einerseits:
    viii.
    Once the puck has left the skater’s stick and the shooting motion or
    attempt has been completed, the penalty shot is considered over. No
    goal can be scored by a second shot of any kind.

    bzw:
    x.
    The penalty shot is considered complete once:
    1.
    The puck leaves the skater’s stick as a result of shooting;


    andererseits:
    xi.
    If a skater mishandles the puck or falls, but the puck continues in
    a forward motion, he may catch up to it, regain possession, and
    continue his shot in the normal manner.

    Die Streitfrage hier ist also wohl, ob er geschossen hat oder vorher die Kontrolle über die Scheibe verlor und sie sich fortwährend vorwärts bewegt hat.

    **
    genau@startig sex,
    Also für mein dafürhalten verlässt die Scheibe nicht als Resultat des Schusses den Schläger sondern er vertändelt sie direkt davor, wenn man also davon ausgeht dass er beim toedrag sie nicht nach hinten zieht, dürfte die Entscheidung wohl korrekt sein, oder?

    Zitat von Fan_atic01

    ganz schwierig.
    dann am ehesten noch punkt 1.
    weil ab 1:04 bleibt der puck eigentlich schon immer leicht in einer vorwärtsbewegung, wenn auch seitwärts...


    Wie jetzt - vorwärts oder seitwärts?

    Eine sehr haarige Gschichte, und eine etwas sehr umstrittene Entscheidung.

    Wäre hier im Forum geschätzte zehn Seiten wert...

    Wird in anderen ligen wahrs nie u nimmer gegeben..anderseits war es ja kein abschluss,bzw nur ein verunglückter abschluss wo er die scheibe nicht trifft ..knifflig knifflig Popcorn

    Zitat von Vaclav Nedomansky

    Wie jetzt - vorwärts oder seitwärts?

    Eine sehr haarige Gschichte, und eine etwas sehr umstrittene Entscheidung.

    Wäre hier im Forum geschätzte zehn Seiten wert...

    Wie jetzt etwas oder sehr?
    Wenn sich jeder mit so sinnbefreiten Beitägen beteiligt wie du es permanent tust, werdens locker 30 Seiten.

    ich hätte auf kein tor entschieden...

    nimm als vergleich den penalty von scofield gegen die caps im playoff her. da gabs videobeweis weil sich der spieler in einer ständigen vorwärtsbewegung befinden muss...und im oberen beispiel hat der spieler gestoppt bevor er das tor erziehlt hat wenn er beim schuss sich nicht sogar schon rückwärts bewegt hat

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Malone

    Gültig/nicht gültig?


    Für meine Begriffe aus folgenden Punkten ungültig:

    - Trocheck hat eindeutig versucht den Puck zu schießen, aber die Scheibe nicht getroffen. Ein Penaltyshot endet normalerweise beim Schussversuch des Spielers, der zweite Schuss ist dann eigentlich schon der Nachschuss, der nicht erlaubt ist.
    - Die Scheibe geht bei 0:59 Minuten (nach dem erfolgreichen Stoppen der Scheibe und vorm Nachschuss) eindeutig zurück und nicht nach vorne.

    Wundert mich, dass sie den Versuch nach Videostudium für gültig erklärt haben.

    edit: Sehr eigenartig, als ich das Post abgesendet habe, gabs plötzlich 2 Versionen im Thread, also hab ich eine gelöscht, jetzt schau ich wieder rein und es gibt nur ein gelöschtes Post. Wtf ^^

    weil ich einige Fragen zu der Situation im Caps Spiel bekommen habe

    Rotter bekommt 2+10 Duller bekommt 2

    es muss 4-4 weitergehen. für Rotter kommt ein zweiter Mann auf die Bank(( war anscheinend Ali )

    wenn die Strafe abgelaufen ist können Ali und Duller wieder aufs Eis . deswegen auch 4-4

    bei 5-5 könnte Duller nicht auf das Eis , von dem her klar und einleuchtend warum es 4-4 sein muss.

    Frage: Bekommt man für den Gamewinning Penaltyshot im Shootout ein +1 in der Plus-Minus-Statistik?

    Wäre eigentlich davon ausgegangen, dass es da nichts gibt - die EBEL-Website sieht das aber anders (Linz-VSV - Piché mit dem GWG im Shootout)

    locke hat beim 3:2 auch den assist gekriegt obwohl die scheibe von jokela-bacher und dem schlittschuh vom linz verteidiger zu hunter kam..also diese statistiken der ebel kannst zu 90% knicken

    • Offizieller Beitrag

    na ja einerseits wird das wohl immer so sein, denn diese angaben kommen zumeist von den Schiris am Eis und ob da noch wer leicht berührt hat ist nicht immer leicht zu sehen.
    andererseits kommen fast immer die Vereine mit "Korrekturen" wer die Assists bekommen sollen. manchmal waren diese Leute gar nicht am Eis usw.

    Da regiert mehr die persönliche Statistik inkl. Punkteprämie wer da aufscheinen soll und nicht wer es tatsächlich war.

    solange das so ist werden diese Statistiken nie stimmen. Wenn es wirklich stimmen soll müsste die endgültige Punktevergabe nach Videoanalyse erfolgen. Das ist aber eher unwahrscheinlich

    Das mit den falschen Leuten am Eis wird sicher immer so bleiben - ohne Videokorrektur wird's da immer Probleme geben - aber dass man ein +1 für PS-Tore bekommt ist ja eher ein softwareseitiges Malheur (nehme ich an) und ziemlich schwach irgendwie...hmm