Was macht einen guten Ref aus?

Als einfacher Fan seh ich das Problem, dass das Spiel für einen einzelnen Ref einfach zu schnell ist. Meine subjektive Wahrnemung sagt mir, dass das Spiel einfach besser geleitet ist, wenn 2 Hauptschiedsrichter am Eis sind. Es geht doch beim heutigem Tempo gar nicht mehr anders, als zwingend das 4-Mann-System zu fahren. Ein Spiel fehlerlos als einzelner zu pfeifen ist für mich ein Ding der Unmöglichkeit, dieser Ref der das kann müsste ein absoluter Wunderwuzzi sein. Die meisten Fehlentscheidungen meiner Ansicht nach werden bei Checks gefällt. Es gibt anscheinend keine Linie unter den Refs, was man als fairen aber harten Check durchgehen lässt und was ganz einfach nur unsportlich ist und zu Recht bestraft wird.

Ob für ein 4-Mann-System, bei allen Spielen, die personellen Ressourcen vorhanden sind, weiß ich nicht. Vielleicht kann mir hier ein wirklicher (!!!!) Kenner Auskunft geben.

derzeit sind in Österreich die Ressourcen für das 4 Mann System nicht vorhanden....finanziel sowie von den referees

I.zunächst: hockey ref in der ebel ist ein denkbar unguter job: schlecht bezahlt, weite wege und unbedankt:

machen sie es gut, ists es normal, aber wehe es unterlaufen fehler, dann ist der buhmann schnell gefunden; wie mein vorposter bin auch ich der meinung, dass es beinahe unmöglich ist, ein komplettes match fehlerlos zu pfeifen. unsere ref sind nicht vollprofis, sollten aber wie solche agieren; das geht mm nach nicht zusammen.

II kritik:

1./ sie finden keine linie. es ist auch für die spieler ungut, sich auf unterschiedliche - nennen wir es mal so - auslegungsarten der regeln einzustellen. im prinzip dürfte dies jedoch nicht sein. es sollte kein platz für interpretationen der regeln geben. foul ist foul. bully ist bully. etc ist etc. (mir persönlich wird eher zu schnell ein foul gepiffen, aber das ist reine geschmacksache)

2./ hausgemachte fehler: a) am beispiel gestern: egal ob tor oder nicht tor (craig): warum in gottes namen schauen sie sich die szene nicht nochmals an? sie würden sich diskussionen ersparen. b) am beispiel kac vs salzburg: 4 mann system: der head neben dem spielgeschehen zeigt kein foul an, sein kollege - 20 meter entfernt - sehr wohl; so etwas sollte nicht vorkommen; siehe hiezu auch 1./.

III: ansonsten bin ich der meinung können wir mit "unseren" schiris ganz gut leben.

Ich sehe das Problem nicht 100 %ig bei einem 3 Mann bzw. 4 Mann System, sondern wie schon erwähnt an einer "annähernd" gleichen Regelauslegung der Refs. Denn wenn, wenn ich mal kurz ein Beispiel nennen darf, bei einem 4er System der eine Ref zum anderen Ref durch dessen Strafauslegung, ein nicht in den Handzeichen der Refs geregeltes Zeichen - nämlich dieses [kopf] vor einigen tausend Fans bzw. war ein TV Spiel macht, sehen wir mal wieder das Ref A und Ref B meilenweit in Ihrer Einschätzung gewisser Situationen auseinander liegen.

Für mich liegt das Problem eindeutig in der Ausbildung bzw. persönlichen Regelauslegung oder sogar und das schreib ich jetz mal so wie ich es mir denke, nicht immer neutralen Haltung derjenigen.

Auch muss ich sagen dass es in Österreich noch immer Refs gibt, die seit Jahren, wirklich entscheidende Fehlentscheidungen getroffen haben (dies aber in jedem Spiel) und vom Verband mit keinerlei Konsequenzen belegt wurden.

Durch den Videobeweis, wie von jemanden in einem anderen Thread gepostet, können heute teilweise stritige Szenen ziemlich genau bewertet werden. Jedoch wird diese Funktion auch nicht "immer" bzw. beim Beweis einer ersten Fehleinschätzung der Situation meiner Meinung nach falsch von den Refs benutzt.

Jeder Ref ist nur ein Mensch dem bei seiner "Arbeit" Fehler passieren, jedoch kann sich auch geirrt haben, dies zugeben und nicht weiterhin auf der falsch getroffenen ersten Einschätzung beharren.

die zukunft in der ebel liegt sicher im 4-mann-system. 8 augen am eis sehen einfach mehr, 2 heads können strafen geben.
sämtliche top-ligen haben das 4-mann-system eingeführt, wenngleich auch, wie hier in der ebel, nicht in allen spielen (siehe ch, siehe del).

ein problem in österreich ist, dass die heads intern zuviel selbstdarsteller sind, und sich teilweise von anderen referees nix sagen lassen. sowohl vom zweiten head, als auch von den lines (was da so mancher head für ansprachen und in welcher lautstärke rauslässt, das hat mit teamwork nix zu tun)!!
ein weiters problem ist in österreich die körperliche verfassung der referees. im vergleich mit deutschland, wo regelmäßige überprüfungen der fitness inkl. laktattests stattfinden, da sind wir weit weg!!

dennoch muss man sagen, das niveau des refereeing ist nicht so schlecht, wie es soooo oft dargestellt wird. das liegt mmn an den rosa vereinsbrillen, der nähe von den lokalzeitungen zu den clubs, und auch an der ahnunglosigkeit so mancher fans.
im vergleich zu so manchem del-head (hab am wochenende hascher gesehen) können 2/3 der österr. heads sicher mithalten.

Zitat von Anzeigetafel

Auch muss ich sagen dass es in Österreich noch immer Refs gibt, die seit Jahren, wirklich entscheidende Fehlentscheidungen getroffen haben (dies aber in jedem Spiel) und vom Verband mit keinerlei Konsequenzen belegt wurden.

stimmt nicht, wenn ich an altersberger letzes jahr in jesenice denke!
bring mal beispiele!

@ eisbaerli: einfache Rechnung bzw. Gedanken, da muss man nix mit dem Schiriwesen zu tun haben:

1: es gibt in Österreich derzeit 15 - 20 Head in der EBEL, wenn jetzt jedes Spiel im 4 Mann System pfeifst, wird die "Resource" Schiedsrichter dir bald ausgehen, weil das würde bedeuten das du auf ca. 10 EBEL Einsätze kommen würdest. Da steigt dir irgendwann deine Familie und dein Arbeitsgeber auf den Kopf....

2: Kosten: das Beuget für die Schiedsrichter müsste um 25% erhöht werden, damit die zusätzlichen Einsätze finanziert werden!!

Zum Beispiel Kac-Spiel, dass der Ref der 20 m entfernt stand das Foul gab und der in 2 m nähe nicht:
Ich glaube, dass ist vielleicht damit zu erklären, dass die 2 Hauptrefs am Feld auf verschiedenes im Spielgeschehen zu achten haben (so wie ich es verstanden habe). Und vielleicht fiel diese Aktion in den "Aufgabenbereich" des eben weiter entfernten refs. Denn wenn beide aufs gleiche schauen ist das 4-mann-system echt sinnlos. Es ist doch so, dass der eine auf die "Puckaction" schaut und der andere das restliche Spielgeschehen zu beurteilen hat, oder?

Wenn also die Rahmenbedingungen für ein permanentes 4-mann-system nicht vorhanden ist, wäre eine strenge regelauslegung glaub ich notwendig. Da würde sich der Ref auch leichter tun. Z.b. Schläger am Körper des gegners - 2 min. Konsequent! Am Anfang würde das sicher eine Strafenflut geben, aber die Spieler und Offizielen könnten sich leicht darauf einstellen. Nur so eine Gedankengang. Hiermit wäre auch der Faktor Interpretation ausgeschaltet. Wenn man diese Vorgehensweise lautstark kommuniziert, würden sicher alle an einem Strang ziehen.

Problematisch bleibt sicher die Beurteilung fairer Check bzw. unfairer Check (aber das hab ich schon in einem Vorpost erwähnt)