2.Runde: Vienna Capitals vs. KAC 3:5

    Zitat von onetimer79

    aus meiner Sicht (Ost mit guter sicht) war es ein fairer Openice Hit von Gratton,Schneider und Gratton drehen gleichzeitig ab und Schneider fährt mit dem Kopf nach unten voll in Gratton rein,der die Hände zum eigenschutz hochreisst,und Schneider fährt ihm genau in den Ellbogen

    ;( ;( ;( ...zum Eigenschutz hochreisst lol... dann is ein elbowing also gerechtfertigt? Ich hab die Situation überhaupt nicht gesehen und nehm auch nur Bezug auf deine Aussage, sorry aber das ist genauso lächerlich wie ViecFan, der behauptet ein Hit is fair, egal ob mit oder ohne Scheibe... :huh: *kopfschüttel*

    Zum Spiel:

    Der KAC hat sich verdammt schwer getan ins Spiel zu finden, die Caps waren im ersten Drittel eigentlich besser. Sehr aggressiver 2-Mann vorcheck wurde da gefahren, und das Mitteldrittel zugestellt. Der KAC tat sich sehr schwer unter Druck gute Pässe aus dem Verteidigungsdrittel raus zu bringen, wohl weil die Caps in der Mitte weniger Raum ließen als die Salzburger. Schumnig und Pöck wirkten überfordert, aber das muss wohl sein, so lernen sie... Enze auch wie erwähnt vorallem beim stickhandling sehr unsicher, strahlte in dieser Phase keine Ruhe aus.

    Bis ins zweite Drittel wars irgendwie eine zerfahrene Partie, die Schirileistung für mich auch sehr dürftig, da wurden mE. klare Fouls laufengelassen, dafür wieder absolute Kleinigkeiten gepfiffen (z.B. "Bandencheck" eines Wieners gegen Schumnig im ersten Drittel gegenüber des KAC-Sektors, direkt davor ein klares hooking auf der Blauen laufen gelassen). Im Großen und Ganzen eine Partie, die der KAC über den Kampf gewonnen hat. Das sollte doch Selbstvertrauen geben, Die Torfolge war genau gleich wie gegen Sbg, beide male einem Rückstand nachgelaufen und wieder zurück ins Spiel gekommen, der Charakter in der Truppe passt auf jeden Fall. Enze im dritten Drittel mit einigen big saves, da war er wirklich stark, hat bei einigen kritischen Schüssen gut gesaugt, keine Rebounds zugelassen. Extra Lob verdienen sich auch die Geiers, die aus einer generell gut kämpfenden, mit Einsatz spielenden Truppe diesbezüglich noch mal herausragen.

    zum check:

    ich sah den check von süd-mitte. sehr hart, aber an sich fair und meines erachtens ohne verletzungsabsicht ausgeführt. gute besserung jedenfalls an andy schneider! habe nicht gewußt, dass das "hendl" gratton so hart checken kann.

    zum spiel:

    für beide teams noch ordentlich luft nach oben. bei den vic einige leistungsträger nicht in normalform, detto beim kac. das spiel war eine klassische schnittpartie mit jedem möglichen ausgang - diesmal halt für den kac. im ersten und zweiten abschnitt sah es so aus, als ob die vic den sieg ein wenig mehr wollten, leider ist die scheibe ein paar mal unglücklich gesprungen. wie auch immer, grats nach klagenfurt!

    @gaudet- basher:

    kann die kritik sachlich nicht ganz nachvollziehen. in welcher phase des spiels hätte er wen bringen sollen? der kac spielte ab der 30min größtenteils auch nur mit drei linien.

    Zitat von ViecFan

    in der DEL gäbe es sicher den Preis "Hit des Monats" - wenn nicht sogar Jahres :)

    naja, nach deinen posts vorher kann man dir wohl keinen (eishockey)glauben mehr schenken.

    donald
    der kac MUSSTE nach den ausfällen (4 stammspieler (stürmer)) auf mehr oder weniger 3 linien umstellen.

    Zitat von Haxo

    [quote='onetimer79',index.php?page=Thread&postID=393996#post393996]aus meiner Sicht (Ost mit guter sicht) war es ein fairer Openice Hit von Gratton,Schneider und Gratton drehen gleichzeitig ab und Schneider fährt mit dem Kopf nach unten voll in Gratton rein,der die Hände zum eigenschutz hochreisst,und Schneider fährt ihm genau in den Ellbogen

    ;( ;( ;( ...zum Eigenschutz hochreisst lol... dann is ein elbowing also gerechtfertigt? Ich hab die Situation überhaupt nicht gesehen und nehm auch nur Bezug auf deine Aussage, sorry aber das ist genauso lächerlich wie ViecFan, der behauptet ein Hit is fair, egal ob mit oder ohne Scheibe... :huh: *kopfschüttel*

    naj ich meinte eher das Gratton die Arme hochriss und damit sein Gesicht schützen wollte,und Schneider ist ihm voll reingefahren.hätte sich Gratton in Luft auflösen sollen?????? wenn ja dann zeig mir das bitte wie sich ein Spieler in Luft auflösen soll der gerade abdreht und wenn der Gegenspieler in vollem Tempo auf ihn zufährt???würdest du als Spieler/Mensch nicht automatisch deine Gesicht schützen???aber geal der böse böse Gratton ist schuld war ja klar,sorry aber es ist immer das selbe gratton ist halt mal eine Kretzn und polarisiert bei uns ist er beliebt für seine Kampf und Härte um jeden Puck und die Fans der Gegner hassen ihn bis aufs Blut,finde das echt lächerlich das erst die 2. Runde gespielt ist und schon wieder die Sache mit den Videos/Strafen losgeht obwohl sogar auf der Kac Homepage von einem "harten aber fairen" Cehck gesprochen wird.naja war ja net anders zu erwarten,aber wenn du schon so auf den bösen bösen Psycho Gratton losgehts schau mal was ein Hr. Brandner,Shantz und Co. aufgeführt haben,naja der Stock gehört ja auch ins Gesicht des Gegners,aber das sehen andere wieder mal nicht.nocheinmal wäre es ein voll unfairer Check von Gartton gewesen(ala Foul gegen Bootland in den Po)würde ich ihn auch nicht verteidigen.
    lg Onetimer

    Einmal editiert, zuletzt von onetimer79 (14. September 2009 um 12:30)

    Zitat von onetimer79

    Zum ewig leidigen Thema "böswilliger Check" vom Psycho Gratton:
    aus meiner Sicht (Ost mit guter sicht) war es ein fairer Openice Hit von Gratton,Schneider und Gratton drehen gleichzeitig ab und Schneider fährt mit dem Kopf nach unten voll in Gratton rein,der die Hände zum eigenschutz hochreisst,und Schneider fährt ihm genau in den Ellbogen,also mmn.(ohne Vereinsbrille)keinerlei Absicht

    wenn du das so genau gesehen hast, is das aber ein Foul. Der Ellbogen muss beim Körper bleiben ...

    edit: achja, wurde eh schon geschrieben [winke]

    Zitat von onetimer79


    naj ich meinte eher das Gratton die Arme hochriss und damit sein Gesicht schützen wollte,und Schneider ist ihm voll reingefahren.hätte sich Gratton in Luft auflösen sollen?????? wenn ja dann zeig mir das bitte wie sich ein Spieler in Luft auflösen soll der gerade abdreht und wenn der Gegenspieler in vollem Tempo auf ihn zufährt???würdest du als Spieler/Mensch nicht automatisch deine Gesicht schützen???aber geal der böse böse Gratton ist schuld war ja klar,sorry aber es ist immer das selbe gratton ist halt mal eine Kretzn und polarisiert bei uns ist er beliebt für seine Kampf und Härte um jeden Puck und die Fans der Gegner hassen ihn bis aufs Blut,finde das echt lächerlich das erst die 2. Runde gespielt ist und schon wieder die Sache mit den Videos/Strafen losgeht obwohl sogar auf der Kac Homepage von einem "harten aber fairen" Cehck gesprochen wird.naja war ja net anders zu erwarten,aber wenn du schon so auf den bösen bösen Psycho Gratton losgehts schau mal was ein Hr. Brandner,Shantz und Co. aufgeführt haben,naja der Stock gehört ja auch ins Gesicht des Gegners,aber das sehen andere wieder mal nicht.nocheinmal wäre es ein voll unfairer Check von Gartton gewesen(ala Foul gegen Bootland in den Po)würde ich ihn auch nicht verteidigen. sorry aber du giesst mmn. Öl ins Feuer,denk mal drüber nach
    lg Onetimer

    Naja, wo genau attackiere ich Gratton? Ich hab die Szene ja nicht mal gesehen. Vorher wurde geschildert dass Schneider einen Salto schlug, du sagst Gratton hat abgedreht und Schneider fuhr mit derartiger Wucht in seinen Ellenbogen (den er zum selbstschutz hochnahm, da er Schneider ja sah), dass er einen Salto schlug... naja :D Ich attackiere nicht Gratton, mir kommt nur deine Schilderung "a bissl schwindlig" vor, außerdem hab ich im ersten Post ja nur deine Aussage kritisiert, dass es ok sein soll bei einem Check zum Selbstschutz den Ellenbogen auszufahren, das stimmt halt einfach nicht. Desweiteren gieße ich nicht Öl ins Feuer, da ich ja ausdrücklich geschrieben habe ich nehme nur Bezug auf deine Aussage, nicht auf die Aktion am Spiel, also, nix für ungut...

    Zitat von Haxo


    ;( ;( ;( ...zum Eigenschutz hochreisst lol... dann is ein elbowing also gerechtfertigt? Ich hab die Situation überhaupt nicht gesehen und nehm auch nur Bezug auf deine Aussage, sorry aber das ist genauso lächerlich wie ViecFan, der behauptet ein Hit is fair, egal ob mit oder ohne Scheibe... :huh: *kopfschüttel*


    Hi,

    will jetzt nicht viel länger darauf herumreiten...ich verstehe Dich nur nicht ganz! Checks gehören zum Eishockey wie Salz in die Suppe, was ist da jetzt von meiner Seite lächerlich! Ich sitze im 2.Rang/Süd ganz oben, habe keine Teleoptik "eingebaut", soweit ich die Situation sehen konnte, war das nun mal ein im Eishockey üblicher Check, zwar ein deftiger, aber nicht mehr und nicht weniger! Wo nun genau der Kontakt stattgefunden hat, konnte ich nicht sehen. Ich beziehe mich hier auf Aussagen der Forumsmitglieder, die es aufgrund Ihrer Position in der Halle besser sehen konnten. Und da ist die überwiegende Meinung, dass hier nichts unfaires passiert ist. Auch das Indiz, dass der Schieri sich im nachhinein mit seinen Lines beraten hat und KEINE Strafe gegeben hat, spricht doch eigentlich für sich.

    Es sei denn DU hast es ganz genau gesehen......dann glaube ich Dir natürlich gerne, was an meiner grundsätzlichen Aussage aber nichts ändert.

    Also meine Frage an Dich: Bitte erkläre mir was an einem Check nun falsch/unfair/nicht korrekt/mit oder ohne Scheibe sein soll/ist! - Danke im Voraus! ;)

    Drauf herumreiten will ich auch nicht:

    Wird ein nicht scheibenführender Spieler gecheckt sollten laut Regelwerk 2 Minuten wegen Behinderung ausgesprochen werden.

    Zitat von w.p.14

    deshalb ist die Aussage "wo gar kein Puck in der Nähe ist" schlichtweg Blödsinn und schon gar kein Argument für einen infairen, nicht gerechtfertigten Check.....

    ViecFan
    du kennst dich ja selber so gut aus ... :rolleyes:

    shit Haxo, jetzt is es herausen. er sollte doch selber ein wenig nachdenken ;)

    • Offizieller Beitrag

    hab den check so erlebt:

    Schneider hat die Scheibe spielt den pass und macht bruchteile später einen Salto nach einem check (nicht von hinten er hätte ihn sehen müssen aber er hatte den kopf unten), er war also im prinzip "scheibenführender". Ob mit oder ohne ellbogen kann ich nicht sagen ging zu schnell und ich sitz im zweiten rang. Ich dachte zuerst das der check von kranjc kam aber da alle anderen hier der meinung sind es war gratton dann wird das schon passen.

    EDIT:
    Ofner bis jetzt eine laufmaschine, sehr aggresiv im forechecking und mit gutem zug ins angriffsdrittel. hat allerdings glaub ich auch 3 strafen bekommen in den ersten beiden spielen weiß aber nicht ob die gerechtfertigt waren. Gefällt mir gut beim absammeln ansonsten :" er läuft und läuft und läuft".

    ViecFan:

    Dann versuch ichs nochmal :)

    Wenn er die Arme hochreißt beim Check (ob zum Selbstschutz, mit Absicht oder als Dehnübung), dann ist der Check nicht mehr sauber und eventuell ein Cross Check oder Elbowing, etc...

    Du widersprichst dir indem du sagst: Sauberer Check UND Arme oben zum Selbstschutz. (das schließt sich nämlich in der Regel aus)

    @Vincento: Ofner gefällt mir verdammt gut! Ist momentan einer der auffälligeren und ein Aktivposten. Kämpferisch auch eine Top-Leistung. Bin persönlich positiv überrascht.

    Zitat von VincenteCleruzio

    wie (gut/schlecht) schlägt sich eigentlich der ofner ?

    hab wien heuer no nie gesehen aber las mic hraten

    ähnlich wie in den letzten drei jahren laufen laufen laufen ohne jegliche produktivität hat zwei gute spiele im jahr ansonsten laufen laufen

    leider der bua stagniert seit drei jahren

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von ViecFan

    ????

    Dann haben wir beide wohl verschiedene Sichtweisen vom Eishockeysport!

    Gecheckt wird immer und überall, gleich ob nun einer der Puckführende ist oder nicht. Checks werden zu Ende gefahren auch wenn die Scheibe schon längst wo anders ist, deshalb ist die Aussage "wo gar kein Puck in der Nähe ist" schlichtweg Blödsinn und schon gar kein Argument für einen infairen, nicht gerechtfertigten Check.....

    Soviel zu MEINER Kenntnis des Eishockespieles!

    Mann oh Mann, tut mir leid, aber da muss ich dir leider sagen, dass deine Kenntnis des Eishockeyspiels nicht sehr hoch ist. Schon mal was von Behinderung gehört? Gecheckt werden darf immer nur der puckführende Spieler mit einer gewissen Toleranzgrenze, wenn er diese abgegeben hat. Das was du schreibst ist schlichtweg Blödsinn!!

    Regeln lernen! Nun wundert mich gar nicht mehr, dass in Wien der Hallensprecher ein Abseits durchsagen muss, weil ansonsten wohl keiner in der Halle checken würde, warum überhaupt abgepfiffen wurde :D

    Allerdings schreibt die Krone Blödsinn, Schneider war sehr wohl puckführender Spieler. Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob der Check regulär war, ich hab es so gesehen, dass die Hände vom Gratton im Gesicht vom Schneider gelandet sind, aber ganz sicher bin ich mir auch nicht.

    Zitat von w.p.14

    ViecFan
    du kennst dich ja selber so gut aus ... :rolleyes:

    shit Haxo, jetzt is es herausen. er sollte doch selber ein wenig nachdenken ;)


    aha, dass wusste ich in dieser Form nicht! Da ich aber natürlich neugierig bin.....

    Zitat: Der Spieler, der zuletzt den Puck berührt - hierbei ist der Torhüter ausgenommen - , gilt als der Spieler im Besitze des Pucks


    Mit dieser Regelauslegung ist es damit auch egal ob der Puck bereits 20 Meter weg vom "Tatort" ist, wenn der Check ausgeführt wird (sofern natürlich die Scheibe nicht vorher wieder wer annimmt). Bei dem enormen Spieltempo wohl auch nicht immer gleich/klar erkennbar....

    Am besten wir treffen uns in der Mitte, aber danke der Aufklärung!

    ok sorry dann wollte er nur sein gesicht schützen,wenn das verboten sein sollte(laut euren aussagen bzw. laut regelwerk),dann sind halt 2 min zugeben.dann habe ichs falsch ausgelegt und es sind 2min. zu pfeiffen und gut ists.wollte/will darauf auch net rumreiten,kann/will nur den Check aus meiner sicht beurteilen,für mich wars ein fairer Open Ice Hit Gratton wollte sein Gesicht schützen und Schneider ist ihm blöd "reingefahren"(so blöd wie das klingt) denke aber nicht das Absicht dahinter war.also auch von meiner Seite bitte nix für ungut.habs schon ausgebessert,ist blöd rübergekommen sorry.-)
    lg Onetimer


    Ps: an alle "Regelexperten"(bitte net falsch verstehen,ist nicht böse gemeint):
    was kann ein Spieler bzw. was hätte Gratton in der Situation machen sollen???die Spieler fahren im hohen Tempo aufeinander zu,was darfein Spieler in dieser Situation zum Selbstschutz machen???soll er etwa einfach in den anderen frontal reinfahren und die Hände unten lassen 8| ??
    sorry aber dann müsste man jedes mal einen Ellbogen/Crosscheck/Behinderung pfeiffen.
    was wäre dann zb. letztes Jahr in den Po gegen Graz gegen den Grazer Spieler(ich glaube Brunnegger wars,bin mir aber nicht mehr sicher)der Lebeau in einer fast identen Situation "über den Haufen" gefahren hat????

    2 Mal editiert, zuletzt von onetimer79 (14. September 2009 um 12:39)

    Zitat von onetimer79

    ,ausser das der Hr. Handicap( :D für mich der Ausdruck des Jahres)im Gegensatz zu anderen Trainer auf der Welt nicht bis 4 zählen kann.eine Frechheit vom Trainer die zahlenden Fans und vor allem die Jungen so zu verarschen(sorry),jedes Jahr das selbe:"Blablabla ja die Jungen sind toll blablabla,ich werden wie vom Präse gefordert natürlich den Jungen eine Chance geben und mit 4 Linien spielen" :wall: .

    cool down ;)

    erstes tor von m. rodman wurde von der 4ten linie erzielt - teppert, kraxner und m. rodman, der doppelschichten fuhr. im dritten drittel waren soviele pp, dass die 4te auf der strecke blieb - also böswilligkeit die 4te nicht zu bringen war das gestern sicher nicht ;)

    btw - runde 2 - sicher nicht der zeitpunkt um alles in frage zu stellen ;)

    Auch wenn ich noch nicht soviel gepostet habe hab ich doch schon einige Eishockeyspiele gesehen, ich bin halt eher ein "Leser" und kein "Schreiber", aber in Bezug auf den Check vom Gratton:

    Kann man nicht davon ausgehen, dass der Check fair, aber sehr wohl mit Absicht von Gratton ausgeführt wurde? Gehört das nicht zu diesem Sport dazu, sofern die Arme unten waren (kann ich selber auch nicht beurteilen)? Wenn das mit Absicht war (und davon gehe ich aus), heißt das ja nicht automatisch, dass er ihn damit verletzen und aus dem Spiel nehmen wollte. Alles Gute dem Herrn Schneider.

    ich mag ja in einer gewissen weise ja net alles in Frage stellen,aber warum darf einer von den Draschkowitz Brüdern plus Schweda immer mit aufwäremn aber bekommen null eiszeit?????ich bin immer hinter dem Trainer gestanden,aber er erzählt immer was von 4 Linien und dann lässt er die "Alten" Doppel und Dreifachshifts fahren bzw. so lange draussen bis sie am Zahnfleisch daherkommen,während uns der Kac mit seiner Jugendline in Grund und Boden fäfrt,im Endeffekt erzählt der Hr. Gaudet seit 2 Jahren das selbe und es ändert sich nix,naja egal geh in den Po reichen dann eh wieder 2-2,5 Linen :cursing:

    im Endeffekt kann man der Mannschaft bis auf die Chancenverwertung keinen Vorwurf machen,wenn statt des 2:1 das 3:0 gefallen wäre,wäre die Sache ganz anders ausgegangen,so weit lehn ich mich mal aus dem Fenster.aber ich denke auch wenn sich die Linie(in erster Linie die 1. Linie und die Rodmanbrüder)eingespielt haben und wir vor allem unsere Chancen nutzen ,sind die ersten zwei Spiele wieder vergessen,bin schon gespannt wieviel "Fans"beim nächsten Heimspiel kommen.

    2 Mal editiert, zuletzt von onetimer79 (14. September 2009 um 12:54)

    Zitat von onetimer79

    was kann ein Spieler bzw. was hätte Gratton in der Situation machen sollen???die Spieler fahren im hohen Tempo aufeinander zu,was darfein Spieler in dieser Situation zum Selbstschutz machen???soll er etwa einfach in den anderen frontal reinfahren und die Hände unten lassen 8| ??

    NIcht bezogen auf diese Situation (da ich sie ja nicht gesehen hab), aber generell: er kann sich mit der Schulter reindrehen, und ihn Schulter auf Schulter, so wies eigentlich gedacht is, wegchecken. Wenn der gegnerische Spieler ihn nicht sieht oder gar den Kopf unten hat, wird halt schnell ein Schulter gegen Kopf check draus, deswegen liegts ja auch immer im Ermessen des checkers, ob der den check auch wirklich ausfährt. Hockey is ein schneller Sport, da kanns schon auch mal zu unglücklichen Situationen kommen, deswegen: keep your head up!

    stimmt hast vollkommen recht,nur war mmn. keine Zeit mehr dazu da.wie gesagt es war mmn. eine blöde unglückliche Situation da Schneider den Kopf zu tief unten hatte.aber egal lassen wir das,hoffe wie gesagt die blöde Video Einschickerei geht net schon wieder los.nochmals Grats dem Kac,mit Kampf und Wille ins Spiel zurückgekommen,unsere Jungs waren einfach zu dumm das Tor zu treffen(speziell im PP),vollkommen verdienter Sieg des Kac,das muss man neidlos(auch wenns weh tut) als Wiener anerkennen.also nochmal alles gute Andy Schneider gute Besserung
    Lg Onetimer

    Ps: kann ein Kac Fan das"Gerücht" mit dem Spieler bestätigen der angeblich ins Spital eingeliefert wurde,bzw. hat jemand in der Aufstellung überraschenderweise gefehlt??

    Zitat von sicsche


    Aber abwarten und Tee trinken - ich hoff nur das nit dort weitergeht wo wir letztes Playoff aufgehört haben. Sonst könn ma nämlich gleich kontaktfrei spielen bis einer wegen nen geblockten Schuss den Schützen vorm Strafsenat bringen will. [kaffee]

    100% agree
    Die alte Saison hat lächerlich aufgehört, da braucht die neue auch nicht wieder lächerlich beginnen.

    Zitat von onetimer79

    Ps:die Kronenzeitung und der Kurier sind in meiner Augen eine riesen Frechheit und das ganze hat null mit objektiver/neutraler Medienberichterstattung zu tun.

    Kleine Zeitung und KTZ kannst auch noch dazunehmen. Wenn da die Eishockeyberichte ohne roter Brille liest, wird einem schlecht.


    Und zum Check sag ich lieber gar nichts, bevor ich ein Video gesehen habe. Gibt ohnehin schon genug User hier, die sich wichtigmachen müssen, ohne die Szene gesehen zu haben.