5. PO-Finale: EC KAC - EC Red Bull Salzburg 3:0

    Zitat von Mathi86

    Und der Schimm feiert mit den KAC'lern. :D
    Unverdient eigentlich.

    Der Schimm feiert sicher nicht mit den KAC'lern, dem ist es völlig wurscht, wie so ein Spiel ausgeht. Der frisst halt im VIP-Klub wie jeder Schiri nach dem Spiel (hab ihn grad gesehen). Nur: Schiri Hascher hätte mMn nicht ERSTE BANK als Webung draufhaben sollen, sondern besser RED BULL. Schimm hat korrekt und fair gepfiffen, nur was der (arme) Hascher abgeliefert hat, war eine Frechheit. Und: Warum klopft Linesman Graber dem Tommy Koch die ganze Zeit auf den Hintern??? Lebensmensch? ;)

    Und jetzt eine Frage: Hab das von der Zeitnehmung aus nicht rischtig gesehen: War das Foul von Hager echt matchstrafenwürdig?

    Zum "unverdienten Sieg": ich sag nur, wer zu dämlich ist, auch nur ein Tor zu schießen, der hat den Sieg nicht verdient. Und zu den Stangenschüssen der Salzburger: genauso oft ist der KAC heute in UNTERZAHL vor Parise aufgetaucht, weil das Salzburger Powerplay teilweise so sagenhaft mies war. Hat auch nicht gefruchtet, also hat sich das ausgeglichen.

    Und unsere Jungs haben heute wenigstens ordentlich gerackert und defensiv wirklich spitze agiert.

    Dass die Refs heute wirklich zum Vergessen waren, das kann kein objektiver Beobachter leugnen. Und zwar auf beiden Seiten. Von Icing noch nie was gehört, und als Hammer zum Drüberstreuen auch noch eine Strafe nach Videostudium gegeben (beim vermeintlichen Salzburger Tor, das sowieso nie eines war).

    Zitat von Weasel

    Zitat Orf.at :

    Wer schmeißt denn bitte Fische aufs Eis? Is das ein Scherz, oder hats da wirklich ein paar fliegende Fische gegeben?
    Find ich ja sehr Unterhaltsam [Popcorn]

    kommt in klagenfurt des öfteren vor das eine regenbogenforelle am eis landet.
    :D

    die tore die man nicht schießt bekommt man altes sprichwort [kaffee]

    und am donnerstag wird meister gefeiert :thumbup:

    Es ist einfach schade wenn Leute geniales Defensivkonzept, tolle Manndeckung, eine großartige Torhüterleistung und nahezu fehlerfreies Backchecking nicht zu würdigen wissen, aber man ist hier ja kaum noch was anderes gewohnt. Ja, RBS hatte mehr Schüsse aufs Tor, ja RBS hatte 3-4 Stangenschüsse, dies zeugt aber schlicht und ergreifend von Ungenauigkeit bzw. Unvermögen der RBS-Spieler und ganz sicher nicht von einem unverdienten Sieg der Rotjacken.

    Man kann das Foul von Hager und Scalzo wirklich nicht vergleichen, Scalzo fuhr ohne Aussicht auf Scheibenerfolg mit dem Ellbogen vorraus in Richtung Kopf des KAC Spielers während Hager mit angelegten Armen auf den scheibenführenden Spieler zufuhr der ihn kommen sah und sich, anstatt sich gegen den check zu stemmen, genialerweise mit dem Gesicht zur Bande postiert um ja keine Möglichkeit zu haben das ganze glimpflich vorbeigehen zu lassen. Am besten führen wir Seniorenregeln ein, die Torhüter können sich bei Schlagschüssen ja auch verletzen. Ist ja lächerlich was da ablief. Das zeigte mal wieder was für einen Einfluss Schiedsrichter auf die Aggressionen im Spiel haben.

    Zitat von Powerhockey

    Beispiele für Haschers Frechheiten plz?!

    Powerhockey
    Ich mein ich weiss nicht, inwieweit du dich beim Eishockey auskennst, aber es reicht allein seine arrogante Art, mit welcher er mit der Punkterichterbank spricht. Und ein Beinstellen ohne Körperkontakt zu geben ist auch mutig. Vor allem wenn man der hintere Head ist, Schimm abwinkt aber Hascher stur die Hand raufreisst. Ich weiss schon, dass man sowas am Bildschirm nicht sieht, war ja keine Kritik an Dir oder irgendjemanem hier. Was mich nur echt interessieren würde: War das echt eine gerechtfertigte Matchstrafe gegen Hager? Wenn ja, dann solls's so sein

    Zitat von Weasel

    Zitat Orf.at :

    Wer schmeißt denn bitte Fische aufs Eis? Is das ein Scherz, oder hats da wirklich ein paar fliegende Fische gegeben?
    Find ich ja sehr Unterhaltsam [Popcorn]

    es handelt sich dabei um eine frische Forelle, meistens aus dem Lavanttal!

    Respekt vor unseren Jungs nach dem Ausfall einer ganzen TOP Linie (Brandner, Shantz, Hager) die Serie gegen die drecks Bullen noch zu drehen!!!! auch wenn Glück dabei war, der Einsatz und die Bereitschaft das letzte zu geben waren top! Bitte bauts den Travis ein Denkmal!!!

    SALZBURG WIR KOMMEN!!!

    Zitat von Freak

    es handelt sich dabei um eine frische Forelle, meistens aus dem Lavanttal!

    Respekt vor unseren Jungs nach dem Ausfall einer ganzen TOP Linie (Brandner, Shantz, Hager) die Serie gegen die drecks Bullen noch zu drehen!!!! auch wenn Glück dabei war, der Einsatz und die Bereitschaft das letzte zu geben waren top! Bitte bauts den Travis ein Denkmal!!!

    SALZBURG WIR KOMMEN!!!


    Vielleicht solltest du dir einmal überlegen, ob es notwendig ist, solche Bezeichnungen hier reinzustellen. Auch wenn wir manchmal aufeinander losgehen (it's play-off time), aber sowas ist nicht notwendig. Und das sag ich dir als Klagenfurter zu Klagenfurter: Ich hoffe, dass es nicht mehrere solcher "Fans" gibt wie dich. Das hat der KAC nämlich nicht verdient. Wir sind Eishockeyfans und keine Fussballprolos!!!!

    [kopf]

    Zitat von KAC-Dragon20

    Es ist einfach schade wenn Leute geniales Defensivkonzept, tolle Manndeckung, eine großartige Torhüterleistung und nahezu fehlerfreies Backchecking nicht zu würdigen wissen, aber man ist hier ja kaum noch was anderes gewohnt. Ja, RBS hatte mehr Schüsse aufs Tor, ja RBS hatte 3-4 Stangenschüsse, dies zeugt aber schlicht und ergreifend von Ungenauigkeit bzw. Unvermögen der RBS-Spieler und ganz sicher nicht von einem unverdienten Sieg der Rotjacken.

    stimm dir soweit zu, möchte aber den RBS stürmern sicher kein unvermögen unterstellen!
    als bsp die 2 kracher von tommi koch, die können genau so gut drin sein auch, da gings um 1-2 cm und so präzise ist kein stürmer der welt

    @lukas
    ich kenn mich beim hockey natürlich nich mal viertel so gut aus wie du,
    aber wie "arrogant" ein schiri mit dem punkterichter spricht, sollte eigentlich keinen einfluß bei der bewertung der schirileistung haben ;) :P
    und (mit vereinsbrille on) ich denke, die strafen waren genauso zu geben, verletzungsabsicht seh ich beim #17 doch wesentlich eher (aber wie gesagt is mit vereinsbrille, wobei dann auch Ulrich noch eine auf hat obviously ggg)

    Zitat von VSV_LUKI

    stimm dir soweit zu, möchte aber den RBS stürmern sicher kein unvermögen unterstellen!
    als bsp die 2 kracher von tommi koch, die können genau so gut drin sein auch, da gings um 1-2 cm und so präzise ist kein stürmer der welt

    Und genauso 1-2 cm in die andere Richtung und er ist ganz daneben. Nicht im Tor ist nicht im Tor. Insbesondere als der 2. Kracher von der Stockhand von Scott an die Stange ging als ganz einfach ein Save war.
    Auf der anderen Seite wehrt sich Parise den Puck selbst unten an die stockhand, 1-2 cm weiter innen und der springt ins Tor. Davon redet aber niemand ;)

    Zitat von Powerhockey

    @lukas
    ich kenn mich beim hockey natürlich nich mal viertel so gut aus wie du,
    aber wie "arrogant" ein schiri mit dem punkterichter spricht, sollte eigentlich keinen einfluß bei der bewertung der schirileistung haben ;) :P
    und (mit vereinsbrille on) ich denke, die strafen waren genauso zu geben, verletzungsabsicht seh ich beim #17 doch wesentlich eher (aber wie gesagt is mit vereinsbrille, wobei dann auch Ulrich noch eine auf hat obviously ggg)

    Naja, gut. War ja nicht bös gemeint. Nur: beim technischen Stab des KAC ist heute einer ausgefallen, deshalb war ich dort - zugegebenermaßen in der EBEL heuer das erste mal - auf der Bank. Bin halt nur die Nachwuchsmannschaften, die CHL und die Oberliga gewohnt. Dort reden die Schiris mit einem normal und nicht so abgehoben. Und wie gesagt: aus der "Orschlochperspektive" ;) sieht man halt weniger als im TV ...

    Zitat von KAC-Dragon20

    Und genauso 1-2 cm in die andere Richtung und er ist ganz daneben. Nicht im Tor ist nicht im Tor. Insbesondere als der 2. Kracher von der Stockhand von Scott an die Stange ging als ganz einfach ein Save war.
    Auf der anderen Seite wehrt sich Parise den Puck selbst unten an die stockhand, 1-2 cm weiter innen und der springt ins Tor. Davon redet aber niemand ;)

    ja ich nenne es pech du unvermögen, egal kommt aufs gleiche drauf raus egal wies heisst :thumbup:

    Zitat von KAC-Dragon20

    Es ist einfach schade wenn Leute geniales Defensivkonzept, tolle Manndeckung, eine großartige Torhüterleistung und nahezu fehlerfreies Backchecking nicht zu würdigen wissen, aber man ist hier ja kaum noch was anderes gewohnt. Ja, RBS hatte mehr Schüsse aufs Tor, ja RBS hatte 3-4 Stangenschüsse, dies zeugt aber schlicht und ergreifend von Ungenauigkeit bzw. Unvermögen der RBS-Spieler und ganz sicher nicht von einem unverdienten Sieg der Rotjacken.

    Hier von einem Defensivkonzept zu sprechen, halte ich für sehr gewagt. Jeder der das Spiel gesehen hat, wird mir zustimmen, das der KAC im eigenen Drittel eingeschnürt wurde und nur selten zu Konterchancen kam, die waren aber stets gefährlich. Alles in allem bin ich froh das der KAC gewonnen hat.
    Weil du Parises Aktion ansprichst: Scott hätte ssch fast von Siklenka einen Weitschuss selbst reingehaun.

    Zitat von flame

    Hier von einem Defensivkonzept zu sprechen, halte ich für sehr gewagt. Jeder der das Spiel gesehen hat, wird mir zustimmen, das der KAC im eigenen Drittel eingeschnürt wurde und nur selten zu Konterchancen kam, die waren aber stets gefährlich. Alles in allem bin ich froh das der KAC gewonnen hat.
    Weil du Parises Aktion ansprichst: Scott hätte isch fast von Siklenka einen Weitschuss selbst reingehaut.

    Der KAC spielte simples Defensiv-Hockey. Lies kaum Qualitäts-Schüsse aus dem tiefen Slot zu, räumte die Rebounds bedingungslos weg und schoss im 3. Drittel ohne Rücksicht auf Verluste die Scheibe aus dem Drittel. Was ist daran Konzeptlos? Man kann ja davon träumen das man in Puckbesitz kommt und sofort der Flügel auf Hoch fährt die Scheibe bekommt und den Breakaway fährt aber das funktioniert nur bei EA Sports.

    Der KAC hat aus seiner Not über den Großteil des Spieles hinweg läuferisch hintennach gewesen zu sein das Beste gemacht und ist in der Defensive trotz Druck der Bullen nicht kollabiert. Den Rest haben Scott, die Stange und die fehlende Präzision der Salzburger erledigt. Das gesagt, sei noch anzumerken, dass kein Team mit dem Wunsch zu gewinnen und etwas taktischem Verständnis freiwillig so ein Spiel aufziehen würde...
    Das Defensivkonzept wurde dem KAC von den Bullen aufgezwungen, weil sie schneller waren und die meisten Rennen um die freien Scheiben gewonnen haben. Ein kontrolliert defensiv angelegtes Spiel schaut anders aus, da hältst die Scheib vom eigenen Drittel weg und machst das Spiel langsam wann imer es geht aber lässt dich vorzugsweise nicht in der eigenen Zone einschnüren.

    Zitat von RexKramer

    Der KAC hat aus seiner Not über den Großteil des Spieles hinweg läuferisch hintennach gewesen zu sein das Beste gemacht und ist in der Defensive trotz Druck der Bullen nicht kollabiert. Den Rest haben Scott, die Stange und die fehlende Präzision der Salzburger erledigt. Das gesagt, sei noch anzumerken, dass kein Team mit dem Wunsch zu gewinnen und etwas taktischem Verständnis freiwillig so ein Spiel aufziehen würde...
    Das Defensivkonzept wurde dem KAC von den Bullen aufgezwungen, weil sie schneller waren und die meisten Rennen um die freien Scheiben gewonnen haben. Ein kontrolliert defensiv angelegtes Spiel schaut anders aus, da hältst die Scheib vom eigenen Drittel weg und machst das Spiel langsam wann imer es geht aber lässt dich vorzugsweise nicht in der eigenen Zone einschnüren.

    Dir ist schon aufgefallen das der KAC im 3. Drittel die neutrale Zone praktisch kampflos aufgegeben hat und eine reine trap gespielt hat. Es wurde ( bis auf den einen Forechecker ) frühestens an der eigenen blauen Linie attackiert und somit Abseits provoziert. Wenn die RBS sich im Drittel festsetzen konnten zog man sich ums Tor zurück und immer ein Spieler attackierte den Scheibenführenden Spieler, PK bei 5-5. Scheibe immer wieder hoch und langsam in die gegnerische Hälfte. Ich kann mir nicht helfen, aber für mich sieht das ziemlich nach einem Konzept aus. Vielleicht nicht deine Idealvorstellung von Defensivspiel aber es gibt ja Gottseidank die eine oder andere Variante [kaffee]

    Zitat von Powerhockey

    und (mit vereinsbrille on) ich denke, die strafen waren genauso zu geben, verletzungsabsicht seh ich beim #17 doch wesentlich eher (aber wie gesagt is mit vereinsbrille, wobei dann auch Ulrich noch eine auf hat obviously ggg)

    Komischerweise hat Setzinger das lt. Premiere anders gesehen. Ich zitiere aus dem Gedächtnis: "Das Strafmaß hätte für beide gleich sein müssen. Welser hat sich viel zu weit geduckt und hätte wissen müssen, dass der Stürmer den Check fertig fährt"
    Mutige Aussage - Wenn RBS ein Video schickt, schickt der KAC eines zurück und Scalzo und Hager werden höchstens Daumenschmerzen bei einer Siegesfeier haben, egal ob es 6 oder 7 Spiele in der Serie gibt.
    Ich bin allerdings noch immer (nachdem der Puls langsam runter geht) der Meinung (Vereinsbrille on), dass Scalzos Foul dem von Hager nichts nachsteht (auch wenn die Situationen anders waren).

    Das war kein Defensivkonzept, sondern der KAC war gezwungen nach dem Ausfall von Brandner, Shanz und dann auch noch Hager mit Mann und Maus zu verteidigen. Im 2. Drittel hatte man einfach extremes Glück, im letzten Drittel war Salzburg allerdings ratlos und es hätte noch ein paar Drittel gehen können und Salzburg hätte kein Tor gemacht.

    In den letzten 120 min gelang Salzburg gegen eine extrem dezimierte KAC-Truppe nur ein Tor. Auch kein Ruhmesblatt für einen Kader mit Nationalspieler und Toplegionären.

    • Offizieller Beitrag

    Oh Mann, kanns immer noch nicht glauben, dass man als Sieger das Eis verlassen hat. Von solchen Partien gewinnst vielleicht von 20 grad mal eine, da war eine große Portion Glück dabei, schon fast wie ein Lottogewinn. Man kann es aber auch anders sehen, viele hier werden sagen, Salzburg war das bessere Team, aber wenn ichs mir genau überlege, dann frag ich mich schon, wie man als Mannschaft, die es bei unzähligen Powerplays nicht schafft, auch ein Tor zu schießen, wie soll man da unverdient gewinnen? Der KAC kann auch nicht weniger als kein Tor schießen und ein Tor braucht man zum Sieg, also ein Unvermögen der Stürmer der Salzburger muss man zumindest in Erwägung ziehen. Und Stangenschüsse, ja, ist Glück, aber im Endeffekt ist ein Stangenschuss nur die präziseste Version von vorbei und ob der Schuss an die Stange oder vorbeigeschossen wird, ist da eigentlich ziemlich egal. Also die Salzburger sind teilweise schon selbst schuld, dass es 3-2 steht in der Serie, weil wenn man Meister werden will, dann muss man Spiel 1 und Spiel 5 gewinnen, da gibts aber auch keine Ausreden. So einen leichten KAC im Finale und dann so wenig draus machen, das ist bitter für die Salzburger, weil der KAC spielt in einer Unform wie es die ganze Saison kaum der Fall war.

    Abgesehen von der Defense halt, hab schon vorm Spiel gesagt, der Schlüssel zum Erfolg geht über die Verteidigung und die spielt beim KAC seit Spiel # 4 bis auf wenige Ausnahmen wieder richtig konsequent, Gegner wird früh gestört, immer wird versucht, den Stock dazwischen zu haben, man reagiert schnell auf Richtungsänderungen an der Bande usw. Und wenns die Bullen dann doch mal vors Tor schaffen, steht da noch Scott, der mMn auch den Unterschied ausmacht in dieser Serie, seit dem letzten Spiel zumindest. Also was der heute gesaugt hat, das war schon fast unglaublich, auch wenn er fast ein Ei bekommen hat, als ihm die Scheibe durch die Schoner an die Stange gerutscht ist. Aber ich hab so viele Male geglaubt, jetzt klingelts, und es war trotzdem kein Tor. Zuerst vermutet man natürlich immer verschossen, aber er hat tatsächlich eine Menge unglaublicher Chancen zunichte gemacht. Und jetzt werden wieder viele sagen, Salzburg war das bessere Team, aber soweit ich weiß, gehört der Tormann auch zum Team und abgesehen davon spielt der KAC seit dem 4. Spiel in der Defense um einiges besser als Salzburg, das ist auch der Grund, warum Salzburg in den letzten 2 Spielen gerade mal ein Tor geschossen hat. Der KAC gewinnt auch nicht, weil er soviel besser offensiv spielt als vorher, aber in der Verteidigung, da spielt man konsequent und lässt nur sehr wenig zu.

    Trotzdem blick ich mit etwas Sorge in die nächsten Spiele, weil man sowas von unterlegen war die letzten 30 Minuten. Wobei man nur hoffen kann, dass man ab Drittel 3 bewusst so destruktiv gespielt hat, allerdings wäre diese Taktik beim Spielstand von 1-0 auch sehr fragwürdig. Ich denke, man wird sich beim KAC noch steigern müssen, weil noch gewinnt man nicht ein Spiel auf diese Weise. Aber eigentlich müsste man doch nun Meister werden, oder? So mies spielen, eindeutig unterlegen und trotzdem vorne liegen in der Serie, das muss man nützen. Unverdient wärs auch nicht, weil den meisten von uns eh klar ist, dass der KAC über den Großteil der Saison um Klassen besser gespielt hat als er das zur Zeit tut...

    Zum Foul von Hager: Naja, eine Strafe muss so ein Foul immer nach sich ziehen, aber Matchstrafe??? Meiner Meinung nach überzogen, es ist nämlich genauso wie Setzinger gesagt hat, Welser war nicht ganz unschuld, dass der Check so unglücklich verlaufen ist, das hab ich auch gleich gesagt, als ich die Wiederholung gesehen hab. Hat wirklich böse ausgesehen und man kann nur hoffen, dass nicht allzu viel passiert ist, sowas kann schlimm ausgehen. Aber Hager hat schon zum Check ausgeholt, als Welser noch ganz normal die Bande entlang gefahren ist, wäre er so weiter gefahren und hätte die Scheibe tief gespielt, wie man es in Unterzahl eigentlich macht, dann wär das wahrscheinlich zwar trotzdem ein Foul gewesen (weil Hager mit den Händen etwas nachgeholfen hat), aber Welser wär ganz normal weitergefahren. Es ist halt denkbar ungünstig, umzudrehen und dabei fast eine Schräglage von 45 % haben, wenn der Gegner schon mit Schwung daher kommt und seinen Check bereits vorbereitet hat, da kann man als checkender Spieler in einer halben Sekunde auch nicht mehr zurück! Ich weiß, dass die meisten Salzburger anders drüber denken werden, aber das ist mir egal, weil ich denke, dass erstens Setzinger mehr Ahnung vom Hockey hat als ihr und zweitens ich auch :P (weil welches Hockey hättet ihr die letzten Jahrzehnte schon verfolgen können??? :D )

    Trotzdem, Hager hat eine Matchstrafe erhalten, das heißt, er wird zumindest nächste Partie mit Sicherheit noch sitzen, das bedeutet, 3 (????) Punkte weniger am Spielbericht, dass Brandner oder Shantz noch in dieser Saison spielen, glaub ich auch nicht, also ich frag mich schon, wie man nochmal ein Spiel auf diese Weise wie heute gewinnen will?

    Die einzige Hoffnung in diesem Fall wäre Scott, wenn der weiterhin in seinem Saverausch bleibt, dann könnts bereits am Donnerstag vorbei sein. Dann hätte sich das astronomische Gehalt auch wirklich ausgezahlt, da kann er Eier bekommen haben soviel er möchte.

    Die Frage, ob er der beste Torhüter ist, der jemals in Österreich gespielt hat, wage ich nicht zu beantworten, weil Cloutier und Verner fallen mir da sofort ein, aber er ist neben Glück (und schon auch ein paar anderen Faktoren) wohl der eheste Grund, warum der KAC in dieser Serie 3-2 vorne ist...

    Zitat von mejokim

    Komischerweise hat Setzinger das lt. Premiere anders gesehen. Ich zitiere aus dem Gedächtnis: "Das Strafmaß hätte für beide gleich sein müssen. Welser hat sich viel zu weit geduckt und hätte wissen müssen, dass der Stürmer den Check fertig fährt"
    Mutige Aussage - Wenn RBS ein Video schickt, schickt der KAC eines zurück und Scalzo und Hager werden höchstens Daumenschmerzen bei einer Siegesfeier haben, egal ob es 6 oder 7 Spiele in der Serie gibt.
    Ich bin allerdings noch immer (nachdem der Puls langsam runter geht) der Meinung (Vereinsbrille on), dass Scalzos Foul dem von Hager nichts nachsteht (auch wenn die Situationen anders waren).

    nein so ist es - was ich mir gemerkt habe - nicht ganz richtig. er meinte u.a. (interview gabs ja keines, sondern eine nacherzählung) es hätte eine spieldauer gegen hager ausgereicht. salzburg braucht kein video einschicken, es wurde matchstrafe ausgesprochen, von dem her kann man sich das sparen. scalzos check wurde mm richtig bewertet.

    Zitat von Henke

    nein so ist es - was ich mir gemerkt habe - nicht ganz richtig. er meinte (interview gabs ja keines, sondern eine nacherzählung) es hätte eine spieldauer gegen hager ausgereicht.


    aja genau so wars - danke ^^