besonders wenn er beim baden gehen wenn anderen drauf springt!
sorry, aber 7monate als rahmen, wo eigentlich die meiste zeit ka eishockey ist, find ich auch lustig
da hast recht
ich werden den straffsenat e nie verstehn und was bei denen im kopf vor geht
Alles anzeigen*Alba Volán SC*
Wien, 19.11.2008*Straferkenntnis:*
Der Strafsenat der EBEL (Vorsitzender Dr. Arnulf Komposch, Beisitzer: Dr.
Samo Kobenter und Mag. Josef Oberlerchner) verhängt wegen rohen Spiels durch
absichtlichen Kniecheck im Bundesligaspiel Alba Volan gegen EC Red Bull
Salzburg vom 16.11.2008 gemäß § 36 DO über Ihren Spieler Ryan Bonni eine
unbedingte Sperre von 16 EBEL Meisterschaftsspielen.*Begründung*:
Anlässlich des EBEL Meisterschaftsspieles vom 16.11.2008 versuchte der
Salzburger Spieler Mike Siklenka, in der 51. Minute scheibenführend in das
Verteidigungsdrittel der Ungarn einzudringen. Dabei setzte er einen
Rechtshaken, um den ihm entgegenfahrenden Spieler Ryan Bonni zu umspielen.
Dieser fuhr sein Bein aus und checkte Siklenka am Knie und drückte
gleichzeitig mit der Schaufel seines Schlägers gegen Siklenkas Eisschuh.
Dieser kam zu Sturz und konnte für den Rest des Spieles nicht mehr
eingesetzt werden. Laut ärztlichem Befund erlitt Siklenka einen Riss des
inneren Seitenbandes und möglicherweise auch einen Kreuzband- bzw.
Meniskusriss. Das Foul von Bonni war mit Absicht gesetzt, wobei er bewusst
eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nahm. Aufgrund der Schwere der
Verletzung und da es der Strafsenat als seine Aufgabe ansieht, für ein
faires und sauberes Eishockey in der EBEL zu sorgen, war spruchgemäß zu
entscheiden. Die Tat selbst gilt durch die Videoaufzeichnung des Spieles,
die dem Senat vorliegt, als erwiesen.Strafmildernd: nichts
Straferschwerend: siehe oben*Rechtsmittelbelehrung*:
Gegen diese Entscheidung ist kein Rechtmittel zulässig.Mit sportlichem Gruß
Dr. Arnulf-Michael Komposch
(Vorsitzender)*Mag.* *Paul Grohmann*
Pressemanagement
Österreichischer Eishockeyverband
Alles anzeigen*Alba Volán SC*
Wien, 19.11.2008*Straferkenntnis*:
Der Strafsenat der EBEL (Vorsitzender Dr. Arnulf Komposch, Beisitzer: Dr.
Samo Kobenter und Mag. Josef Oberlerchner) verhängt1. wegen Tätlichkeit gegen einen gegnerischen Spieler und
2. wegen rohen Spiels durch absichtlichen Check gegen die Bande im
Bundesligaspiel Alba Volan gegen EC Red Bull Salzburg vom 16.11.2008 gemäß §
36 DO über Ihren Spieler Derek Couture eine unbedingte Sperre von 1. zwei
sowie 2. zehn EBEL Meisterschaftsspielen (somit *insgesamt* *12* Spielen).*Begründung*:**
Anlässlich des EBEL Meisterschaftsspieles vom 16.11.2008 spielte in der 58.
Minute der Salzburger Spieler Jeremy Rebek die Scheibe ca. in Höhe des
eigenen Tores aus dem eigenen Verteidigungsdrittel heraus. Er befand sich
dabei in einer leichten Rückwärtsbewegung. Kurz nachdem er den Puck
weggespielt hatte, lief der ungarische Spieler Derek Couture voll auf ihn
auf und checkte ihn mit dem Rücken und dem Kopf gegen die Bande. Rebek, der
aufgrund der Spielsituation überhaupt nicht mit einer körperlichen Attacke
rechnen konnte, krachte mit voller Wucht gegen die Bande und blieb verletzt
liegen. Eine ärztliche Untersuchung ergab, im Bereich der Lendenwirbelsäule
eine hochgradige Prellung. In weiterer Folge lieferte sich Couture mit dem
Salzburger Spieler Matthias Trattnig einen Faustkampf, welcher längere Zeit
anhielt und für den beide eine Matchstrafe erhielten. Sämtliche Vorgänge
wurden aufgezeichnet und gelten daher als erwiesen.Die brutale Attacke von Couture an Rebek war völlig unnötig und
offensichtlich in Verletzungsabsicht gesetzt und ist es nur dem Zufall zu
verdanken, dass Rebek nicht schwerer verletzt wurde. Der Strafsenat sieht es
als Aufgabe an, eine Verrohung im Österreichischen Eishockeyprofisport
hintanzuhalten, um dem zahlenden Publikum ein schönes, hartes aber auf
faires Eishockey zu bieten, weswegen das Strafausmaß in dieser Höhe gewählt
wurde.Hinsichtlich der Rauferei wurde diese in fairer Weise ohne Zuhilfenahme von
Stöcken oder Handschuhen mit bloßen Fäusten abgeführt, weswegen der
Strafsenat es in diesem Falle bei der Mindeststrafe belassen konnte.Es war sohin spruchgemäß zu entscheiden.
Strafmildernd und Straferschwerend: siehe oben
*Rechtsmittelbelehrung*:
Gegen diese Entscheidung ist kein Rechtmittel zulässig.Mit sportlichem Gruß
Dr. Arnulf-Michael Komposch
(Vorsitzender)*Mag.* *Paul Grohmann*
Pressemanagement
Österreichischer Eishockeyverband
Also prinzipiell seh ich da auch absolut keine Verhältnismäßigkeit. Des weiteren muß der Strafsenat geurteilt haben, daß Norris keine Verletzungsabsicht hatte, es kein rohes Spiel war, es keine Verletzungsfolgen gab, und er auch nicht -wie Bonni- mit dem Schläger noch "unterstützend" agierte. Keine Ahnung was sonst noch strafmildernd interpretiert wurde.
Die Urteilsbegründung würd mich wirklich auch sehr interessieren.
Die 5 Spiele, die Harand seinerzeit für den Check an Norris bekam passen da auch nicht rein. Oder eben die Strafe des vorbelasteten Trattnig. Bzw. der Genickscrosscheck von Salfi an Hisey mit 6 Spielen.
Es ist schon sehr unglücklich agiert von der Liga, daß bez. Strafenlänge keinerlei Transparenz oder einheitliche Linie da ist.
da braucht man eigentlich nix mehr dazu sagen und da braucht sich auch kein kärntner wundern wen alle kärntner mafia schrein [kopf] [kopf]
Dazu kommt, daß die Umstände im Volan-Salzburg Spiel auch anders gewichtet worden sein dürften. Schließlich gabs mehrere Verletzte aufgrund des rohen Spiels von VOlan um den Bulls die Schneid abzukaufen.
Bei HCI vs KAC seh ich das von keiner Seite völlig unangemessen forciert.
Na ja... Die Salzburger Spieler aber, an die andere Seite, sind alle kleine Engelchen...
Warum der Scoville (man vergleiche bitte die beiden Videos miteinander) länger gesperrt worden ist als der Norris, verstehen wohl auch nur die KAC-Kumpanis vom Komposch. Die Liga schafft es jedes Jahr im Playoff immer wieder sich komplett lächerlich zu machen 
...
Warum der Scoville (man vergleiche bitte die beiden Videos miteinander) länger gesperrt worden ist als der Norris, verstehen wohl auch nur die KAC-Kumpanis vom Komposch. Die Liga schafft es jedes Jahr im Playoff immer wieder sich komplett lächerlich zu machen
iberer hat sich verletzt
henderson nicht
das is meiner meinung der grund
Bonni: 16 Spiele
Brennan: 7 Spiele
Norris: 2 Spiele
Wer soll das noch verstehen?
Vor allem Alba Volan wurde ja besonders fair behandelt. Ohne die übertriebenen Sperren, wären sie wohl ins Playoff gekommen.
Und dass für das Strafausmaß der Grad der Verletzung entscheidend sein soll, ist ein kompletter Schwachsinn. Wie soll man zum Zeitpunkt des Urteils wissen, ob der (eventuell) verletzte Spieler, am nächsten Tag wieder spielen kann oder für mehrere Monate ausfällt?
Außerdem hat eine Verletzung nicht unbedingt etwas mit der Schwere des Fouls zu tun. Da ist oft auch Pech dabei.
Bonni: 16 Spiele
Brennan: 7 Spiele
Norris: 2 SpieleWer soll das noch verstehen?
Vor allem Alba Volan wurde ja besonders fair behandelt. Ohne die übertriebenen Sperren, wären sie wohl ins Playoff gekommen.Und dass für das Strafausmaß der Grad der Verletzung entscheidend sein soll, ist ein kompletter Schwachsinn. Wie soll man zum Zeitpunkt des Urteils wissen, ob der (eventuell) verletzte Spieler, am nächsten Tag wieder spielen kann oder für mehrere Monate ausfällt?
sehe ich grundsätzlich genauso wie du.
aber der vollständigkeit halber würde ich auch scoville in deine auflistung aufnehmen - auch wenns ein blauer ist 
sehe ich grundsätzlich genauso wie du.
aber der vollständigkeit halber würde ich auch scoville in deine auflistung aufnehmen - auch wenns ein blauer ist
Der passt deshalb nicht ganz in die Liste, weil er ja ursprünglich nur eine Spieldauerdiszi hatte. Und die anderen hatten sowieso eine Matchstrafe? Aber hast natürlich recht, ist nicht dabei weils ein blauer ist
Der passt deshalb nicht ganz in die Liste, weil er ja ursprünglich nur eine Spieldauerdiszi hatte. Und die anderen hatten sowieso eine Matchstrafe? Aber hast natürlich recht, ist nicht dabei weils ein blauer ist
Norris hatte auch eine SPD. Uiuiuiui. 
it's a fucking complete skandal - um mit den worten des ex-villach trainers zu sprechen..
unglaublich, dass scoville mehr kriegt als norris...
Und dass für das Strafausmaß der Grad der Verletzung entscheidend sein soll, ist ein kompletter Schwachsinn.
Da kann ich dir keinesfalls recht geben.
RBS wird nach dem Skandalspiel sehr wohl Attests an den Strafsenat geschickt haben, wo die Wirbelsäulenprellung und die abgerissenen Bandl bescheinigt wurden.
Henderson hatte zum Glück für Norris und den KAC halt nur einen Bluterguss.
Rebek und Siklenka haben Salzburg circa gleich lang gefehlt, wie Bonni und Couture Volan wegen der Strafen betreffend Kniecheck und Bandencheck gefehlt hätten.
Henderson hat dem HCI gar nicht gefehlt und Norris sitzt 2 Spiele ab. Womit ich natürlich nicht sagen will, daß es zuviel ist, sondern eine weitere Verhältnismäßigkeit in Betracht ziehen/bringen will.
... Man könnte dann auch während dem Match die Zeit der Strafen ändern:
... je nachdem wie "schlimm'" das foul war oder wie ??
Ist jetzt natürlich übertrieben, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass wirklich so die Strafen "errechnet" werden.
aber das passiert doch eh schon nach den regeln der iihf:
bei diversen regelverstößen liegt es im ermessen des schiedsrichters, ob er - je nach der schwere des fouls - eine kleine (2 min) oder große (5 min) strafe verhängt. und einige regeln sehen bei denselben fouls zusätzlich zu diesen strafen bei verletzungsfolgen spieldauer- oder gar matchstrafen vor.
ich habe mit zwei spielen für norris gerechnet, weil die verletzung von henderson anscheinend doch nicht so schwer ist - beim spiel gestern hätte ich nichts von einer verletzungsbedingten behinderung bemerkt.
und ich kann gut leben damit, dass norris (dank des umstands, dass er henderson nicht für monate in den krankenstand geschickt hat) mit nur zwei spielen sperre davongekommen ist, während bonni 16 spiele erhalten hat, weil er siklenka monate lang wegen der schweren bänderverletzung zum pausieren gezwungen hat.
Rebek und Siklenka haben Salzburg circa gleich lang gefehlt, wie Bonni und Couture Volan wegen der Strafen betreffend Kniecheck und Bandencheck gefehlt hätten.
Wieso könnte dann Rebek an 50 Spiele teilnehmen? 3 ist cirka gleich als 12? Rebek hat im 25. runde (25.November) schon wieder gespielt.
Also mMn sind in dieser ganzen Misere nur die Strafen gegen Alba Volan schwer nachzuvollziehen, alle anderen Strafen liegen da durchaus in einem plausiblen Verhältnis zueinander. Wobei ich aber sagen muss, dass ich die besagten Fouls von Alba Volan nicht gesehen habe. Vielleicht warens ja wirklich sehr brutal? Keine Ahnung, vielleicht hat sie ja jemand gesehen. Ich mein nur, weil Kniecheck ist auch nicht gleich Kniecheck, oder Cross-Check nicht gleich Cross-Check.
Dass Scoville mehr Spiele als Norris bekommt, liegt wohl wirklich an der Verletzungsfolge von Iberer. Dass einige Leute der Meinung sind, dass man das nicht berücksichtigen sollte, ist für mich völlig unverständlich, weil im österreichischen Strafrecht ists auch so, also warum sollte es beim Hockey anders sein???
Also von Kärntner Mafia kann ich da nicht wirklich was sehen, eher von einer österreichischen Mafia, die offensichtlich die Ungarn ungleich behandelt haben.
Wobei ich aber sagen muss, dass ich die besagten Fouls von Alba Volan nicht gesehen habe.
Foul an Rebek und Fight von Trattnig:
http://www.youtube.com/watch?v=WStvQz9leno&feature=PlayList&p=D2A104D8E4DB573E&playnext=1&index=9
Foul an Siklenka:
http://www.youtube.com/watch?v=yP1tqI3FH70
Für mich sieht das Foul an Siklenka genauso aus wie das von Norris und das vom Scoville. Nach der Verletzungsfolge müsst ja hier Scoville auch 16 Spiel bekommen oder weiß die MoBo nicht mehr was im November war? Und Iberer wird auch zwei Monate Pause haben wenn er wirklich einen Bänderriss hat.
Also dieses Foul von Bonni mit jenem von Norris zu vergleichen, finde ich nicht korrekt. Jenes von Bonni wurde schon mit einer ganz anderen Wucht und mit Zuhilfenahme des Stocks ausgeführt. Norris ist auf den Skates schon einige Zeit geglitten, und hat dann das Knie etwas ausgefahren, aber Bonni skatet erstens viel länger als Norris, hat auch dementsprechend mehr Schwung und wirft seinen ganzen Körper noch nach vor, im Moment als er Siklenka erwischt. Für mich sind das sehr wohl 2 unterschiedliche Fouls. Das sagen ja auch schon die Verletzungsfolgen aus. Oder glaubst, dass der Körper vom Henker weniger aushält als jener von Henderson??? Der Siklenka hat was weiß ich alles gehabt nach dieser Verletzung, Bonni einen Bluterguss. Noch Fragen?
Scoville`s Check hab ich auch nicht gesehen, aber da Iberer auch einen Bänderriss erlitten hat, muss man sich schon fragen, ob das im Verhältnis zueinander steht...
Wieso könnte dann Rebek an 50 Spiele teilnehmen? 3 ist cirka gleich als 12? Rebek hat im 25. runde (25.November) schon wieder gespielt.
Naja wenn mich nicht verstehen willst
Couture bekam für den Bandencheck 10 Spiele, Rebek pausierte glücklicherweise nur 3: Unsicherheitsfaktor im Strafmaß durch 3
Bonni bekam für den Kniecheck 16 Spiele, Siklenka pausierte 30 Runden: Unsicherheitsfaktor im Strafmaß circa mal 2
Norris bekam 2 Spiele, Henderson pausiert glücklicherweise gar nicht. Unsicherheitsfaktor: UNENDLICH
A bissl Unschärfe wird wohl erlaubt sein 
Zusammengerechnet:
16+10=26 Spiele Sperre für Volan
30+3=33 Spiele Verletzungspause für RBS
soweit zum Erbsen zählen
2 Spiele bekam Couture wegen des Faustkampfes, Trattnig* für den Faustkampf mindestens ebensoviel, soweit ich mich erinner.
Und auch wenn ich meine daß der Bandencheck unglücklich war, und in der NHL kein Schwein interessieren würde, ein kaputtes Knie beendet eine Karriere, ein kaputtes Genick "deutlich mehr".
*Edit: Trattnig bekam insgesamt 6 Spiele, wobei ein Teil davon wohl aufgrund eines Ellbogenchecks, der keine Verletzungsfolgen in Form von nicht bestrittenen Meisterschaftspartien nach sich zog, zumindest laut ORTEMA-Verletztenliste.
Jetzt verstehe ich was nicht.
Hager hat nach dem Stockfoul von Brennan im nächsten Spiel ohne Beeinträchtigung gespielt. So wie am Sonntag Henderson.
Wird Brennans Sperre auch verkürzt ???
Alles anzeigendu bist nur dazu in der lage, meinem von dir so genannten "bemühten versuch" einen "absolut untauglichen versuch" entgegenzuhalten.
1. der hinweis auf das stgb war eine antwort auf Eiskalt, der gemeint hat, man müsse eine strafe ausschließlich am vorsatz, ein foul zu begehen, orientieren. ich habe ihm entgegengehalten, dass daneben auch die folgen einer tat bei der strafzumessung eine rolle spielen. das zeigen alleine schon zB die unterschiedlich hohen strafrahmen bei der vorsätzlichen körperverletzung je nach den folgen der körperverletzung. und ich habe zum ausdruck gebracht, dass der strafsenat wohl analog zum stgb vorgeht - je schwerer die folge eines fouls, desto länger die sperre.
2. was du meinem hinweis auf das strafgesetzbuch (stgb) entgegnest, sind überlegungen, die in der strafprozessordnung (stpo) anzusiedeln wären. andere baustelle, so zu sagen. und diese deine überlegungen zeugen von erheblichem nichtwissen.
der strafsenat ist in einem ersten schritt - wohl durch anschauen der leicht zugänglichen tv-videos - zu der erkenntnis gekommen: in beiden fällen liegen derart grobe fouls vor, dass die spieler norris und scoville gesperrt werden (schuldspruch). das bedeutet, dass sie mindestens 1 spiel gesperrt sind. davon sind der kac und der ec vau esse vau schon gestern verständigt worden.
den zweiten schritt, nämlich die konkrete länge der sperre auszumessen, ob mit dem einem spiel sperre das auslangen gefunden werden kann oder ob doch mehrere spiele angemessen sind, dafür haben dem strafsenat anscheinend noch verlässliche beweise gefehlt. die wollte und musste man sich noch beschaffen, indem man zB heute die spiele hci-kac und bwl-ec vau esse vau beobachtet, um zu sehen, ob henderson und iberer spielen können, und indem man von den "opfer-vereinen" hci und bwl weitere beweise verlangt wie arztbriefe etc. bis dienstag hätte auch diese entscheidung gefällt werden müssen, inzwischen hat sich herausgestellt, dass man sich für den sogar etwas länger zeit lassen könnte, weil der kac am dienstag spielfrei und der ec vau esse vau schon heute im urlaub ist. rechne trotzdem damit, dass bereits morgen die entscheidung über die länge der sperren fallen wird.
SCHULDINTERLOKUT - ZWISCHENURTEIL
ein richterspruch: ""Du wirst eigesperrt, wie lange überlege ich mir, wenn ich alle Beweise am Tisch habe" ist nicht nur nicht "unmöglich", es gibt mehrere rechtsordnungen, in denen die schuldfrage aus verfahrensökonomischen gründen ganz bewußt getrennt wird von der straffrage - das wäre auch nach der österreichischen stpo möglich, wird aber nie gemacht; in ländern des anglo-sächsischen rechtskreises ist das sogar die regel:
zunächst wird in der hauptverhandlung nur verhandelt darüber, ob der angeklagte "schuldig" ist, ob er also die tat begangen und durch sie alle strafbarkeitsvoraussetzungen erfüllt hat - zb hat der angeklagte x den y überhaupt vorsätzlich am körper verletzt. in der fachsprache wird das urteil in solch einem strafverfahren "schuldinterlokut" oder auch "zwischenurteil" genannt.
wenn das urteil auf freispruch lautet ist der strafprozess zu ende, beweisaufnahmen für die zumessung der strafe kann man sich dann sparen.
wenn das gericht aber einen schuldspruch gefällt hat, dann wird in einem zweiten verfahrensabschnitt über die konkrete strafe verhandelt, zb auch darüber, wie schwer das opfer verletzt worden, wie lange es wegen der verletzung berufsunfähig gewesen ist, um auf grund dieser umstände die höhe der strafe festsetzen zu können. dazu werden dann zB das opfer und andere zeugen oder sachverständige befragt usw.
es ist also überhaupt nicht angesagt, in diesem zusammenhang von einer operettenliga zu schreiben und auch sonst starke sprüche zu klopfen, wenn man selber so wenig ahnung von den dingen hat, über die man sich "bemüht" aufzuregen.
Hallo Vincente! Ich wills kurz machen: Ein Zwischenurteil ist der österreichischen Zivilprozessordnung (und auch mir) nicht fremd. Bei Strafen und Sperren (Maßnahmen im rechtlichen Sinn) sind wir aber wohl im öffentlichen Strafrecht und in der Ö Rechtsordnung gibt es so etwas GsD nicht. (Bitte komm mir jetzt nicht mit Vikariieren oder sonst einer Spitzfindigkeit).
Meine Behauptung ist schlicht und ergreifend, dass man solche Wischi-Waschi "Urteile" auch gleich am Wochenende treffen hätte können. Es hat keine neuen Beweise gebraucht (arg.: Verletzung=>3 Spiele; Gefoulter spielt => 2(1) Spiele [kopf] ), sondern .. ach was soll´s
Das war heuer nicht das erste "Skandalurteil" und wird auch nicht das letzte sein. Heuer ist sogar Salzburg schutz- und kaltlos 
Warum der Scoville (man vergleiche bitte die beiden Videos miteinander) länger gesperrt worden ist als der Norris, verstehen wohl auch nur die KAC-Kumpanis vom Komposch.
naja, wenn man die videos ansieht hat man ja die begründung.
ich bin zwar froh das norris nicht mehr bekommen hat, aber anzuzweifeln sind die methoden der zuständigen hier schon.
Wird Brennans Sperre auch verkürzt ???
Wieso ist Coutures Strafe verkürzt worden, als Rebek nach 3 Spielen Pause wieder gespielt hat?
Und ist ein Stockschlag ins Gesicht mit doppeltem Nasenbeinbruch als Folge das selbe wie ein Kniecheck, der zu einem Bluterguss führt?
Thomas D
Scoville verursacht bei Iberer einen Bänderriß, dieser muss pausieren.
Norris. Bluterguß. Keine Pause für Henderson.
Ich sehe auch unterschiede beim Check, abgesehen von der Verletzungsfolge, aber das hat eh keinen Sinn, darüber hier zu diskutieren.
die gesetzesstellen, die das in der strafpozessordnung regeln, sind hier: § 42 Abs 2 und 3 StPO.
es wäre daher durchaus zulässig, auch im österreichischen strafprozess, zunächst nur über die schuldfrage zu verhandeln und nach schluß des beweisverfahrens über die schuld zu beraten und abzustimmen. und dann dieses schuldinterlokut/zwischenurteil auch zu verkünden.
und im falle eines schuldspruches das beweisverfahren wieder zu eröffnen und in ihm ausschließlich über die für die strafe oder sonstigen sanktion relevanten fakten zu verhandeln
wow! also vincente kompliment. du schreibst nicht nur viel, du weisst auch echt viel! con gratulatione! ist ernst gemeint!
