frage zählt das spiel jetzt von gestern schon dazu oder nicht
Ja, steht eh im bericht auf eishockey.at drinnen 
[quote=eishockey.at] Da der KAC-Stürmer bereits eine Partie abgesessen hat, fehlt der Kanadier den "Rotjacken" nur zum Auftakt der Halbfinal-Serie gegen die Black Wings Linz am Donnerstag.[/qoutr]
Spielt da Siklenka eigentlich schon wieder?
(leider) ja
trotzdem würde mich interessieren wie man dieses Urteil gegenüber Alba Volan erklären will.
Und wird die Strafe von Scoville in die nächste Saison mitgenommen? Denke ja!?
frage zählt das spiel jetzt von gestern schon dazu oder nicht
ja zählt auch dazu
ich finde bedingte spiele sowieso lachhaft, davon mal abgesehen, aber das mit den 2 spiele bedingt hab ich überlesen, sorry
aber ok, ich kenn mich jetzt aus
riss eines inneren seitenbandes = 16 spiele
Prellung im Bereich der Lendenwirbelsäule = 12 spiele
nasenbeinbruch, aber spielfähig = 7 spiele
iberer bänderriss = 3 (+2) spiele
kann zum glück wieder spielen = 2 (+1) spiele
bin ja mal gespannt, wie der restliche "strafenkatalog" aussieht
Und wird die Strafe von Scoville in die nächste Saison mitgenommen? Denke ja!?
ja wird mitgenommen.....die haie müssen dann noch 5 spiele die strafe von brennan brücksichtigen auch wenn er nächstes jahr nicht mehr bei den haien spielt......hoffentlich
bin ja mal gespannt, wie der restliche "strafenkatalog" aussieht
Nicht vergessen: Korruptionsvorwürfe im gebrochenen Deutsch: 14 Tage
[Blockierte Grafik: http://www.grazer-elefants.at/elefants5/pics/shop/mafia.jpg]
unpackbar ... also an der stelle von alba volan würd ich mir jetzt schön verarscht vorkommen. den die waren in richtung po unterwegs bis zu den extremsperren ... frechheit ... nur mehr zum kotzen !!! 
[Blockierte Grafik: http://www.grazer-elefants.at/elefants5/pics/shop/mafia.jpg]
unpackbar ... also an der stelle von alba volan würd ich mir jetzt schön verarscht vorkommen. den die waren in richtung po unterwegs bis zu den extremsperren ... frechheit ... nur mehr zum kotzen !!!
OT: Ich habe meinen Kärntner Mafia-Schal leider verloren und wollte fragen, ob ev. ein Linzer-Fan einen für mich übrig hätte v(gegen Bezahlung natürlich). Werde am Sonntag (08.02.) aller Voraussicht nach in Linz sein. Danke.
[Blockierte Grafik: http://www.grazer-elefants.at/elefants5/pics/shop/mafia.jpg]
unpackbar ... also an der stelle von alba volan würd ich mir jetzt schön verarscht vorkommen. den die waren in richtung po unterwegs bis zu den extremsperren ... frechheit ... nur mehr zum kotzen !!!
damals hat sich siklenka verletzt
ich glaub wenn henderson einen bänderriss etc gehabt hätte
dan würde norris sicher 7 spiele bekommen
Spielt Siklenka eigentlich schon wieder?
lt. ORTEMA Liste seit der Runde 52 wieder fit, sprich seit 29. Jänner
Danke
Ok was die Verletzungsdauer angeht ist die Strafe gegen Alba dann doch nachzuvollziehen für mich.
I glaub damals wurde auch so streng entschieden, weil das doch insgesamt eine sehr harte Partie war.
Ich persönlich hätte aber auch eher gedacht, dass Norris 4 Spiele bekommen wird (unbedingt nat.)
damals hat sich siklenka verletzt
ich glaub wenn henderson einen bänderriss etc gehabt hätte
dan würde norris sicher 7 spiele bekommen
stellt sich nur mehr die frage warum dann scoville 3 spiele bekommen hat immerhin ist die von dir erwähnte verletzung bei iberer aufgetreten 
Elbart: stimmt hab ich nicht dazugefügt 
war aber auch kein foul am spielfeld
nur wurde halt die strafe gegen die slowenen bekannt gegeben bevor die schwere der verletzungen abzusehen war.
ich finde bedingte spiele sowieso lachhaft, davon mal abgesehen, aber das mit den 2 spiele bedingt hab ich überlesen, sorry
aber ok, ich kenn mich jetzt aus
riss eines inneren seitenbandes = 16 spiele
Prellung im Bereich der Lendenwirbelsäule = 12 spiele
nasenbeinbruch, aber spielfähig = 7 spiele
iberer bänderriss = 3 (+2) spiele
kann zum glück wieder spielen = 2 (+1) spielebin ja mal gespannt, wie der restliche "strafenkatalog" aussieht
Man könnte dann auch während dem Match die Zeit der Strafen ändern:
Behinderung 1:30 min
Beinstellen 3:00 min
...
je nachdem wie "schlimm'" das foul war oder wie ?? 
Ist jetzt natürlich übertrieben, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass wirklich so die Strafen "errechnet" werden.
stellt sich nur mehr die frage warum dann scoville 3 spiele bekommen hat
tja da muss man einen salzburger spieler foulen [kaffee] dann bekommt er min 10 spiele oder so
mejokim: tja, mich würde eben interessieren, wie sie sie "berrechnen", ich habs halt mal zusammengefasst.
aber es hat den Anschein, dass es eben mit der "schwere der Verletzung" zu tun hat oder eben auch wieder nicht, sonst gäbe es nicht den großen Unterschied zu bonni.
mejokim: tja, mich würde eben interessieren, wie sie sie "berrechnen", ich habs halt mal zusammengefasst.
aber es hat den Anschein, dass es eben mit der "schwere der Verletzung" zu tun hat oder eben auch wieder nicht, sonst gäbe es nicht den großen Unterschied zu bonni.
ja glaube auch wege nder verletzung hat es was zu tun
und wegen dem foul an hager heißt es ja fouls mit dem stock werden ja härter bestraft oder ?
das war ja das thema bei de ganzen schiedsrichter sitzungen .
es wurde ja immer geredet das stockschläge etc hart bestraft werden
aber auch die 7 spiele sind meiner meinung zuviel
gut frage die hier in den raum gestellt wurde.
allerdings frage ich mich persönlich: nach welchen kriterien sollte sonst beurteilt werden außer - schwere/brutalität der attacke und eventuelle davon getrage (schwere) verletzung.
Was anderes gibt es ja kaum.
Ich kann ja nicht sagen:
"Heee, hol mal den Würfel raus."
"Baaaaaaaaaaast"
"Jawoi, a sechser, do derf i numal würfeln... und nu ana!... und a 4er. Also 16 Spiele, wer dagegn is muas ersten amoi a boa stamperl schnops aufn tisch stön, und daun redn ma weida"
"Nana, baaaaast eh oida - fix" 
"Soda, jetzt haum ma nu in Scoville, bast, a 3er, aber er liegt in da kantn, und da 2er is ah nu leicht do (Würfeltechnisch weiß ich jegtzt nicht ob das geht, hab den Würfel gerade nicht im Kopf - zur not is es a so a trickwürfel :)), also 3+2"
"Baaaaaast!"
"So, und jetzt nu ins wiatshaus""
Alles anzeigenIch kann ja nicht sagen:
"Heee, hol mal den Würfel raus."
"Baaaaaaaaaaast"
"Jawoi, a sechser, do derf i numal würfeln... und nu ana!... und a 4er. Also 16 Spiele, wer dagegn is muas ersten amoi a boa stamperl schnops aufn tisch stön, und daun redn ma weida"
"Nana, baaaaast eh oida - fix"
"Soda, jetzt haum ma nu in Scoville, bast, a 3er, aber er liegt in da kantn, und da 2er is ah nu leicht do (Würfeltechnisch weiß ich jegtzt nicht ob das geht, hab den Würfel gerade nicht im Kopf - zur not is es a so a trickwürfel :)), also 3+2"
"Baaaaaast!"
"So, und jetzt nu ins wiatshaus""
genau so läuft's ab, nur sind zusätzlich noch die würfel gezinkt
hab ichs doch gewusst
ob jetzt bei den kärtnern die getürkten würfel genommen werden, oder normal lass ich mal im Raum stehen 
@all die alles erst nehmen und keinen spaß verstehen sollten.
Das is nur ein extrem übertriebens Beispiel wie es zu den oft dubiosen Strafauslegungen kommen kann.
hierbei handelt es sich (hoffentlich) nicht um die realität, sondern nur um ein wirres gedankenspiel
ich danke für ihr verständis
meiner meinung nach, spielt natürlich die verletzung schon eine rolle keine frage.
ich sehe auch ein dass es schwer zu entscheiden ist, auch keine frage.
wenn man zb sagt, da gabs eine (spieldauer) matchstrafe + verletzungsfolge (egal wie lang die dann im endeffekt einen spieler ausser kraft setzt) wird wegen der punkteregelung ein slot a 4 punkte für 3 spiele gesperrt (wurscht zur welchen zeit der saison), den spieler kann man dann ja je nachdem, wie die verletzungslage ist, sperren (aber mind. 3 spiele).
somit ist jedes team von den punkten gleich behandelt, somit nicht unfaire oder geglaubte unfaire behandlung.
wenn sich gott sei dank niemand verletzt hat, kann man dass dann ja auch individuell behandeln. trotzdem finde ich dass gewisse "attacken" einfach abgestellt gehören.
nur aussagen wie "na schau ma mal wie sehr einer verletzt ist und dann entscheiden wir" sagt für mich soviel aus wie, "na ok war das ned, aber...."
Prinzipiell ist das Problem, daß es nicht transparent ist, inwiefern Absicht, Verletzungsfolge und Umstände beim Strafausmaß gewichtet werden.
MMn war die Strafe für das Foul an Rebek zu hoch, die 12? Spiele für das Foul gegen Siklenka gehen durchaus in Ordnung, wenn man berücksichtigt, daß er monatelang ausfiel und kurz sogar Befürchtungen bez. Karriereende in den Medien kolportiert wurden. Die Verletzungsfolgen sind also beim Gefoulten Siklenka und Henderson nicht mal ansatzweise gleichzusetzen. -Wobei in dem Spiel auch Trattnig eine harte Strafe auffasste und ich mich leider nemma erinnern kann, inwieweit sich die Strafen aufgrund der Faustkämpfe die in das STrafmaß einflossen, erhöhte. Vielleicht recherchiert ja ein geneigter Leser/USer.
Bez. der Absicht haben sie in der Urteilsbegründung sehr nachteilig für die Ungarn interpretiert. Glasklare unterschiede kann ich aber da beim Norrischeck nicht erkennen, wo wohl augenscheinlich zu seinem Vorteil interpretiert wurde, wahrscheinlich wegen der breiten Schrittführung und weil er nachher selber liegenblieb.
Dazu kommt, daß die Umstände im Volan-Salzburg Spiel auch anders gewichtet worden sein dürften. Schließlich gabs mehrere Verletzte aufgrund des rohen Spiels von VOlan um den Bulls die Schneid abzukaufen.
Bei HCI vs KAC seh ich das von keiner Seite völlig unangemessen forciert.
Prinzipiell ist das Problem, daß es nicht transparent ist, inwiefern Absicht, Verletzungsfolge und Umstände beim Strafausmaß gewichtet werden.
MMn war die Strafe für das Foul an Rebek zu hoch, die 12? Spiele für das Foul gegen Siklenka gehen durchaus in Ordnung, wenn man berücksichtigt, daß er monatelang ausfiel und kurz sogar Befürchtungen bez. Karriereende in den Medien kolportiert wurden. Die Verletzungsfolgen sind also beim Gefoulten Siklenka und Henderson nicht mal ansatzweise gleichzusetzen. -Wobei in dem Spiel auch Trattnig eine harte Strafe auffasste und ich mich leider nemma erinnern kann, inwieweit sich die Strafen aufgrund der Faustkämpfe die in das STrafmaß einflossen, erhöhte. Vielleicht recherchiert ja ein geneigter Leser/USer.Bez. der Absicht haben sie in der Urteilsbegründung sehr nachteilig für die Ungarn interpretiert. Glasklare unterschiede kann ich aber da beim Norrischeck nicht erkennen, wo wohl augenscheinlich zu seinem Vorteil interpretiert wurde, wahrscheinlich wegen der breiten Schrittführung
Dazu kommt, daß die Umstände im Volan-Salzburg Spiel auch anders gewichtet worden sein dürften. Schließlich gabs mehrere Verletzte aufgrund des rohen Spiels von VOlan um den Bulls die Schneid abzukaufen.
Bei HCI vs KAC seh ich das von keiner Seite völlig unangemessen forciert.
Trattnig bekam wegen eines Bandenchecks (der im übrigen nicht mal mit 2 min belegt wurde meines Wissens) zusätzliche spiele aufgebrummt, weil gesperrt wurde er ja "ursprünglich" für die Racheaktion an Rebek wo er einem Ungarn eine reingehaut hat.
wohl deshalb weil er kein unbeschriebenes Blatt ist viel die Strafe höher aus
Couture (oder Bonni) der Siklenka "umgelegt" hat bekam 16 Spiele und der andere (auch hier Couture oder Bonni?) der Rebek verletzte 12.
Trotzdem würde mich die Begründung für das einerseits zu hohe ausmass gegen die ungarn und das in dem fall dann wohl zu geringe gegen Norris/Scoville interessieren
wie ist das jetzt wenn norris in den 7 monaten ein extremes foul macht zb 5 +spieldauer
dann hat er fix mal mehrer spiele sperre
und fählt die strafe dann höher aus
besonders wenn er beim baden gehen, wem anderen drauf springt!
sorry, aber 7monate als rahmen, wo eigentlich die meiste zeit ka eishockey ist, find ich auch lustig
