Norris 2 Spiele gesperrt !

    Zitat von hcifan21


    okay - es waren beide üble fouls - mit verletzungsfolge
    brennan wurde allerdings einen tag später gesperrt - bei norris wartet man den verletzungsgrad von henderson ab - und genau da liegt mMn das problem

    Falsch! Das Problem liegt dabei dass Brennan eine Matchstrafe bekommen hat, die AUTOMATISCH eine Sperre mit sich bringt, eine Spieldauer dagegen nicht! Weiss nicht ob das schon erwähnt wurde. Habe extra beide Spielberichte auf eishockey.at nachgeschaut.

    Über das Ausmass der Strafe lässt sich sicherlich noch ewig diskutieren, nein streiten, aber beides waren dämliche und vor allem unnötige und vermeidbare Fouls und gehören daher mit großen Strafen belegt.

    Der Spezialist der meinte 2 min würden reichen sollte natürlich die Verletzung nicht vergessen. 2min mit Verletzung gibs anscheinend im IIHF Regelwerk nicht.

    mfG
    Khayman

    Zitat von MacStasy


    ... Dass ich bestimmte Aussagen über Holst getätigt habe ...

    konkret hast du folgendes über holst geschrieben:

    Zitat von MacStasy


    ... Zum Holst kann ich nur sagen, dass der Typ für mich nicht legendär ist, sondern ein gewöhnlicher Sauprolet ist, nicht mehr und nicht weniger. Alle sagen, er sei ein Trainerfuchs usw., aber ich wage das zu bezweifeln. Der war in seiner aktiven Zeit in der österreichischen Liga herausragend, und das auch nur, weil er mehr Amphetamin zu sich nahm, als irgendein anderer Sportler in Österreich jemals gesehen hat. Zu heutigen Zeiten würde ein Spieler seiner Qualität wahrscheinlich nicht mal mehr länger als 3 Jahre bei uns in der Liga verbringen. Das wäre mir alles noch egal, wenn der Typ nur irgendwelche Manieren hat. Es ist ja zum Schmunzeln, aber eigentlich nur, weil man sich für ihn schämt. Von einem Eishockeytrainer kann ich erwarten, dass er seine Emotionen sehr wohl unter Kontrolle hat, das müssen wir im Arbeitsleben auch. Und bei ihm hat man den Anschein, als hätte er seine Emotionen nicht unter Kontrolle. Kurz gesagt, auf mich macht er einen Eindruck wie ein Mensch, bei dem es mich nicht wundern würd, wenn er in Agressionszuständen gewalttätig wird (wobei ich ihm jetzt nichts unterstellen möchte). Dass er ein Prolet ohne Manieren ist, das unterstell ich ihm jederzeit und überall!!

    holst ist in deinen augen also ein spieler, der nur deshalb so herausragend war, weil mit einer illegalen droge gedopt hat, deren besitz auch damals strafbar gewesen ist.

    heute ist holst ein "sauprolet" ohne manieren, dem du "in Agressionszuständen" gewaltätigkeit zutraust.

    Zitat von MacStasy


    das sind Gerüchte, die wir alle sicherlich kennen, nicht mehr und nicht weniger.

    also, ich habe davon, dass holst, wie du geschrieben hast, als spieler mit amphetaminen gedopt hat, zum ersten mal durch dich erfahren.

    und jetzt erfahre ich von dir, dass es sich dabei nur um ein "GERÜCHT" handelt - das hat im deinem ersten posting noch anders geklungen.

    Zitat von MacStasy


    Warum sollte man das auch nicht erwähnen dürfen?

    ganz einfach: weil dieses gerücht unwahr sein könnte. oder hast du handfeste beweise für deine behauptung?

    ich mag jetzt nicht lange nachdenken, ob du dadurch schon (straf)rechtliche grenzen überschritten hast. mit der bezeichnung holsts als "sauprolet" hast du sie eindeutig überschritten.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Burakowsky

    b) das Pulverfass TWK-Arena vor Spielbeginn nicht gleich zu "entzünden"

    Dass ich das in den nächsten 5 Jahren lesen würde, habe ich vor der Saison (und erst recht nicht danach) vermutet.

    @ All: Es wäre jetzt an der Zeit, wenn sich alle wieder ein bischen einkriegen könnten. Ein gewisses PO-Fieber ist ja ganz schön, vor allem wenn es für eins der beiden Teams eh schnell wieder vorbei sein wird - das ständige Hin-und-Her-Geeiere geht auf die Nerven.

    Dass die Verbandsgremien für die Fisch sind, ist den meisten eh klar - dies resultiert alleine schon aus der Tatsache, dass der ÖEHV nicht unbedingt ein primäres Interesse an einer sauber und fair abgewickelten Liga hat. Ich glaube aber nicht an eine absichtliche Bevorzugung von einzelnen Teams, sondern die Herren dürften einfach mangels entsprechender Regeln und Organisation einfach überfordert sein.

    Fakt ist, dass sowohl Brennan als auch Norris bis mind. zum Ende der Serie gesperrt sind - also was gibt's zum Streiten? Die einzigen, die sich zu Recht aufregen könnten, sind die Alba-Volan-Fans, denen die Fehlentscheidungen wohl die PO-Teilnahme gekostet haben.

    Den KAC-Fans wäre wohl ein 7. Spiel am Di. nicht ganz unrecht - die HCI-Fans würde sich sicher freuen - also wieder ein Gemeinsamkeit.

    Zitat von Weinbeisser

    Dass ich das in den nächsten 5 Jahren lesen würde, habe ich vor der Saison (und erst recht nicht danach) vermutet.

    @ All: Es wäre jetzt an der Zeit, wenn sich alle wieder ein bischen einkriegen könnten. Ein gewisses PO-Fieber ist ja ganz schön, vor allem wenn es für eins der beiden Teams eh schnell wieder vorbei sein wird - das ständige Hin-und-Her-Geeiere geht auf die Nerven.

    Dass die Verbandsgremien für die Fisch sind, ist den meisten eh klar - dies resultiert alleine schon aus der Tatsache, dass der ÖEHV nicht unbedingt ein primäres Interesse an einer sauber und fair abgewickelten Liga hat. Ich glaube aber nicht an eine absichtliche Bevorzugung von einzelnen Teams, sondern die Herren dürften einfach mangels entsprechender Regeln und Organisation einfach überfordert sein.

    Fakt ist, dass sowohl Brennan als auch Norris bis mind. zum Ende der Serie gesperrt sind - also was gibt's zum Streiten? Die einzigen, die sich zu Recht aufregen könnten, sind die Alba-Volan-Fans, denen die Fehlentscheidungen wohl die PO-Teilnahme gekostet haben.

    Den KAC-Fans wäre wohl ein 7. Spiel am Di. nicht ganz unrecht - die HCI-Fans würde sich sicher freuen - also wieder ein Gemeinsamkeit.


    Wieso wird von Euch eigentlich immer der ÖEHV für Sachen verantwortlich gemacht, speziell die Diskussion über die Sperren, die mit dem ÖEHV nicht wirklich was zum Tun haben ?( ... Die Strafen verhängt der Strafsenat der EBEL. Dieser wurde auf betreiben der Liga (Vereine der EBEL) als vom ÖEHV unabhängig eingerichtet. Die personelle Besetzung erfolgt mWn durch Mehrheits-Beschluss sämtlicher EBEL-Vereinspräsidenten. Also bitte nicht den ÖEHV für Sachen verantwortlich machen die die Liga selbst macht. ....
    Wenn ich mir das ganze Theater ansehe das durch diesen EBEL-Senat in den letzten Jahren entstanden is, dann sehne ich mich gerade zu wieder nach der guten alten ÖEHV-MOBA und einen Dr. Gartner.

    Vorauschicken muss ich , dass ich das Norris Foul (ich gehe mal davon aus, dass es eines war und ich vergönne Ihm jedes einzige Spiel :D ) nicht gesehen habe. Sehr wohl gesehen habe ich das Foul von Scoville - in der Halle und auf Video - und ich bin überzeugt, dass es ein Foul war. Sperre muss mMn eher nicht sein, wenn schon max. 2 Spiele.

    1. Glaube ich, dass ohne die Vorgeschichte (Brennan Sperre) und Verletzung von Henderson, zumindest das Scoville Foul von der "MOBA" normal (Abweisung des Protests ODER Sperre von einer BESTIMMTEN Anzahl von Spielen) abgehandelt worden wäre. MaW der VSV ist aufgrund der zeitlichen und wohl auch sachlichen Nähe ein MITGEFANGENER!

    2. Zum "Präzedenzfall" kann und will ich nichts sagen, aber wer hätte ernsthaft ein Problem mit einer NORMALEN Entscheidung [kopf] Hier erledigt einer seine Aufgabe nur zur Hälfte :thumbdown: Feigheit?

    3. Der Verlierer ist wieder einmal nur der Sport und somit wir alle!

    @v.c.: Deinem bemühten Versuch das StGB als Beispiel zu nehmen, halte ich folgenden, GsD unmöglichen Richterspruch entgegen: "Du wirst eigesperrt, wie lange überlege ich mir, wenn ich alle Beweise am Tisch habe [kopf]

    Zitat von blueboys

    @v.c.: Deinem bemühten Versuch das StGB als Beispiel zu nehmen, halte ich folgenden, GsD unmöglichen Richterspruch entgegen: "Du wirst eigesperrt, wie lange überlege ich mir, wenn ich alle Beweise am Tisch habe [kopf]

    du bist nur dazu in der lage, meinem von dir so genannten "bemühten versuch" einen "absolut untauglichen versuch" entgegenzuhalten.


    1. der hinweis auf das stgb war eine antwort auf Eiskalt, der gemeint hat, man müsse eine strafe ausschließlich am vorsatz, ein foul zu begehen, orientieren. ich habe ihm entgegengehalten, dass daneben auch die folgen einer tat bei der strafzumessung eine rolle spielen. das zeigen alleine schon zB die unterschiedlich hohen strafrahmen bei der vorsätzlichen körperverletzung je nach den folgen der körperverletzung. und ich habe zum ausdruck gebracht, dass der strafsenat wohl analog zum stgb vorgeht - je schwerer die folge eines fouls, desto länger die sperre.


    2. was du meinem hinweis auf das strafgesetzbuch (stgb) entgegnest, sind überlegungen, die in der strafprozessordnung (stpo) anzusiedeln wären. andere baustelle, so zu sagen. und diese deine überlegungen zeugen von erheblichem nichtwissen.

    der strafsenat ist in einem ersten schritt - wohl durch anschauen der leicht zugänglichen tv-videos - zu der erkenntnis gekommen: in beiden fällen liegen derart grobe fouls vor, dass die spieler norris und scoville gesperrt werden (schuldspruch). das bedeutet, dass sie mindestens 1 spiel gesperrt sind. davon sind der kac und der ec vau esse vau schon gestern verständigt worden.

    den zweiten schritt, nämlich die konkrete länge der sperre auszumessen, ob mit dem einem spiel sperre das auslangen gefunden werden kann oder ob doch mehrere spiele angemessen sind, dafür haben dem strafsenat anscheinend noch verlässliche beweise gefehlt. die wollte und musste man sich noch beschaffen, indem man zB heute die spiele hci-kac und bwl-ec vau esse vau beobachtet, um zu sehen, ob henderson und iberer spielen können, und indem man von den "opfer-vereinen" hci und bwl weitere beweise verlangt wie arztbriefe etc. bis dienstag hätte auch diese entscheidung gefällt werden müssen, inzwischen hat sich herausgestellt, dass man sich für den sogar etwas länger zeit lassen könnte, weil der kac am dienstag spielfrei und der ec vau esse vau schon heute im urlaub ist. rechne trotzdem damit, dass bereits morgen die entscheidung über die länge der sperren fallen wird.

    SCHULDINTERLOKUT - ZWISCHENURTEIL

    ein richterspruch: ""Du wirst eigesperrt, wie lange überlege ich mir, wenn ich alle Beweise am Tisch habe" ist nicht nur nicht "unmöglich", es gibt mehrere rechtsordnungen, in denen die schuldfrage aus verfahrensökonomischen gründen ganz bewußt getrennt wird von der straffrage - das wäre auch nach der österreichischen stpo möglich, wird aber nie gemacht; in ländern des anglo-sächsischen rechtskreises ist das sogar die regel:

    zunächst wird in der hauptverhandlung nur verhandelt darüber, ob der angeklagte "schuldig" ist, ob er also die tat begangen und durch sie alle strafbarkeitsvoraussetzungen erfüllt hat - zb hat der angeklagte x den y überhaupt vorsätzlich am körper verletzt. in der fachsprache wird das urteil in solch einem strafverfahren "schuldinterlokut" oder auch "zwischenurteil" genannt.

    wenn das urteil auf freispruch lautet ist der strafprozess zu ende, beweisaufnahmen für die zumessung der strafe kann man sich dann sparen.

    wenn das gericht aber einen schuldspruch gefällt hat, dann wird in einem zweiten verfahrensabschnitt über die konkrete strafe verhandelt, zb auch darüber, wie schwer das opfer verletzt worden, wie lange es wegen der verletzung berufsunfähig gewesen ist, um auf grund dieser umstände die höhe der strafe festsetzen zu können. dazu werden dann zB das opfer und andere zeugen oder sachverständige befragt usw.


    es ist also überhaupt nicht angesagt, in diesem zusammenhang von einer operettenliga zu schreiben und auch sonst starke sprüche zu klopfen, wenn man selber so wenig ahnung von den dingen hat, über die man sich "bemüht" aufzuregen.

    Zitat von blueboys

    @v.c.: Deinem bemühten Versuch das StGB als Beispiel zu nehmen, halte ich folgenden, GsD unmöglichen Richterspruch entgegen: "Du wirst eigesperrt, wie lange überlege ich mir, wenn ich alle Beweise am Tisch habe [kopf]

    schomal was von Untersuchungshaft gehört?

    Zitat

    Warren Norris (EC KAC) erhält wegen eines Kniechecks gegen den Innsbrucker Spieler Jay Henderson im Playoff-Spiel vom 27. Februar 2009 eine Sperre von 2 EBEL-Meisterschaftsspielen unbedingt sowie 1 EBEL-Meisterschaftsspiel bedingt auf sieben Monate, das ist der 2. Oktober 2009.

    Quelle: eishockey.at

    Nochmals Glück gehabt, würde ich als KAC-Anhänger sagen, dass der "Aussetzer" von Norris nicht härter bestraft wurde.

    @Rest von Österreich: happy bashing auf die Mafia [kaffee]

    na dann hoff ma doch, dass wenn es "aussetzer" gegen einen KAC spieler gäben sollte, auch das Minimum an Strafe gäben würde.
    auf alle fälle verstehe ich mittlerweile die alba volan fans.
    kniecheck bonni 16 spiele
    kniecheck norris 2 spiele

    gratulation !!

    dem norris gebens zwei spiele - und dem scoville drei :wall: :wall:

    habs aber fast befürchtet - nur wie rechtfertigt man dieses urteil gegenüber AlbaVolan? [kopf] [kopf] [kopf]

    und scoville hat 3 spiele bekommen, also 1 spiel mehr als norris, weil das dritte von norris ist bedingt

    da kriegst ja schu fast an lachkrampf, wenns ned so traurig wär
    ab heute trage ich schwarz, denn eine gerade (strafenaussprechungs) linie ist TOT (sofern sie je lebte)

    irgendwo habe ich das gefühl, dass PO mildenrd wirkt.
    gut dass es im wirklichen leben nicht auch so ist....
    "heute war freitag der 13., dann passt des schu..."

    wenn henderson am so nicht gespielt hätte wäre die strafe sicher höher ausgefallen......aber alba volan wird sich jetzt auch sicher gedanken machen.......finds nicht korrekt was hier abgeht

    Zitat von Nepomuck

    wenn henderson am so nicht gespielt hätte wäre die strafe sicher höher ausgefallen......aber alba volan wird sich jetzt auch sicher gedanken machen.......finds nicht korrekt was hier abgeht

    dann gäbs wie bei scoville 3+2Spiele.
    Iberer hat immerhin einen Bänderriss durch den Check erlitten.
    edit: der war ja gestern nicht dabei, und wer weiß ob er am donnerstag spielt - wahrscheinlich eher nicht

    @ strafenauslegung:
    Das werden wohl nur die Kärnter wissen :whistling: 8)

    • Offizieller Beitrag

    Also ich hätte aufgrund des begangenen Fouls und der Vermutung, dass man ein Beispiel bezüglich Gerüchten "Kärntner Mafia" setzen wollte, mit einer Bestrafung von 3 - 5 Spielen gerechnet. Zwei Spiele sind dann vielleicht doch etwas zu wenig, wobei ich jetzt trotzdem sagen muss, dass das Foul bei weitem nicht so gravierend war wie jenes von Brennan. Und nebenbei bemerkt hat Henderson gestern schon wieder gespielt! Das hat Hager zwar auch, aber ein doppelter Nasenbeinbruch ist medizinisch gesehen sicher gravierender zu bewerten als ein Bluterguss, deshalb verwunderts mich, dass 2 Spiele eine Frechheit sein sollte. Ich hätte 3 oder 4 ausgesprochen, aber so groß ist der Unterschied zur tatsächlichen Strafe dann doch nicht, dass man dies als Frechheit bezeichnen könnte.

    Mit wievielen Spielen Sperre wäre denn für Euch das Foul gerechtfertigt gewesen, wenn man Brennan auch nur 7 Spiele gegeben hat? Natürlich war eine faire Urteilsfindung gegenüber Alba Volan damit schon unmöglich, weil man Norris mMn auf alle Fälle geringer bestrafen sollte als Brennan. Nur, wie passen da die 18? Spiele des Alba-Volan Spielers rein? Nur weil sich The Henker schwerer verletzt hat??

    Norris bekam 2 Spiele unbedingt, davon hat er eins gestern abgesessen und eins folgt noch am Donnertag. -> Sonntag in Linz ist er wieder dabei.