Youtube Video

Zitat von logitech

Hab hab heute dieses Video gefunden.
Ziemlich guter Check ...
http://www.youtube.com/watch?v=3sgTNsAFNJM

Finde das es kein Foul war...

logi

war eh kein foul, aber in österreich wird beinahe jeder harte check mit mindestens 2 minuten (ganz zu schweigen von spieldauerstrafen etc.) geahntet. ich habe den check schon im damaligen spiel-thread gelobt und musste mir alles mögliche anhören...

in der nhl wird dieser check nit gepfiffen, in Ö schon.
und das ist gut so. wennst bei diesem check kein foul gibst, drehen einige "beschützer" (stewart, heho, lakos und und und) durch => daher war dieser check als foul zu ahnden!

Zitat von baerli1975

in der nhl wird dieser check nit gepfiffen, in Ö schon.
und das ist gut so. wennst bei diesem check kein foul gibst, drehen einige "beschützer" (stewart, heho, lakos und und und) durch => daher war dieser check als foul zu ahnden!

aber sicher, tolle logik...

wie passen dann die "beschützer" in der nhl in dein bild? da die "beschützer" in der nhl so oder so durchdrehen geben die schiedsrichter dann (bei einem check der sowieso kein foul ist) auch kein foul?

du machst einen mmn entsceidenden fehler: vergleiche nie die nhl mit der ebel!
in der nhl sind solche checks an der tagesordnung.
in der ebel eben nicht.

da ist keine logik dahinter, beobachte mal als neutraler spiele, dann verstehst vielleciht wie ich das ganze mein.

Geht jetz das gleiche ab wie letztes jahr im spiel thread?

ps: das ganze könnte man auch in den thread youtube verschieben.

Zitat von baerli1975

du machst einen mmn entsceidenden fehler: vergleiche nie die nhl mit der ebel!
in der nhl sind solche checks an der tagesordnung.
in der ebel eben nicht.

da ist keine logik dahinter, beobachte mal als neutraler spiele, dann verstehst vielleciht wie ich das ganze mein.

du hast die beiden ligen verglichen nicht ich.

ein check der regelkonform sein sollte, darf nicht auf grund von "seltsamen" begründungen (siehe dein erstes posting) oder auf grund der größe der wucht des zusammenpralls nicht 2+10 nach sich ziehen, egal in welcher liga.

@ vsv_luki
es zwingt dich kein mensch hier zu lesen oder zu posten.

Zitat von Garnixweiß19

ein check der regelkonform sein sollte, darf nicht auf grund von "seltsamen" begründungen (siehe dein erstes posting) oder auf grund der größe der wucht des zusammenpralls nicht 2+10 nach sich ziehen, egal in welcher liga.

und genau da liegst du falsch, wenn du vom prinzip her auch recht hast. hier weiß ich, wovon ich spreche.
es ist schwer zu erklären, aber wenn der schiri diese checks nicht gibt, kommen die richtig schmutzigen aktionen (das ist eben der unterschied zwischen nhl und anderen ligen, und der ebel (ja, ich vergleich wieder)).

ps.: das war keine seltsame begründung, sondern DER grund warum es in der EBEL gepfiffen wird.

super check, nie und nimmer mit 2 minuten zu ahnden!! und wenn der schiri nur 2 minuten gibt weil dann angeblich irgendwer durchdrht, find ich das einen blödsinn oder werden wir uns in zukunft nach den hohlbirnen der liga richten?!? dann gute nacht.

Zitat von Ray_BAn

super check, nie und nimmer mit 2 minuten zu ahnden!! und wenn der schiri nur 2 minuten gibt weil dann angeblich irgendwer durchdrht, find ich das einen blödsinn oder werden wir uns in zukunft nach den hohlbirnen der liga richten?!? dann gute nacht.

dann versuchs doch mal den hohlbirnen zu erklären. am besten unmittelbar nach so einem check!

Zitat von baerli1975

und genau da liegst du falsch, wenn du vom prinzip her auch recht hast. hier weiß ich, wovon ich spreche.
es ist schwer zu erklären, aber wenn der schiri diese checks nicht gibt, kommen die richtig schmutzigen aktionen (das ist eben der unterschied zwischen nhl und anderen ligen, und der ebel (ja, ich vergleich wieder)).

ps.: das war keine seltsame begründung, sondern DER grund warum es in der EBEL gepfiffen wird.

in österreich wird so etwas gepfiffen weil es wild aussieht und die meisten schiedsrichter einfach schwach sind. normalerweise läge es am schiedsrichter den spielern klar zu machen, dass harte checks in ordnung sind, richtig schmutzige aktionen aber rigoros geahntet werden. Es zeugt nicht von großem selbstvertrauen der schiedsrichter ein spiel nur unter kontrolle halten zu können, wenn sie aus angst vor schmutzigen aktionen, harte aber reguläre aktionen ahnden.

trattnig gegen edgerton (schon wieder gegen den VSV, aber mir fällt grade nichts anderes ein) war auch so ein beispiel, ein harter aber guter check und trattnig wird gesperrt. du kennst doch sicher einige scott stevens checks, von denen wurde kaum einer geahntet und jeder einzelne war härter als mössmer-raffl, trattnig-edgerton. gleichzeitig muss man aber auch die negativbeispiele in der nhl sehen, denn da fliegen die spieler teilweise mörderisch in die bande ohne dass gepfiffen wird.

abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass ich deinen standpunkt nachvollziehen kann dir aber die nicht zustimme, denn der gewählte lösungsweg einen status quo auf dem spielfeld zu erhalten, so wie du ihn für notwendig hälst, halte ich für falsch und der sport verliert dadurch für mich an attraktivität.

Zitat von Garnixweiß19

in österreich wird so etwas gepfiffen weil es wild aussieht und die meisten schiedsrichter einfach schwach sind. normalerweise läge es am schiedsrichter den spielern klar zu machen, dass harte checks in ordnung sind, richtig schmutzige aktionen aber rigoros geahntet werden. Es zeugt nicht von großem selbstvertrauen der schiedsrichter ein spiel nur unter kontrolle halten zu können, wenn sie aus angst vor schmutzigen aktionen, harte aber reguläre aktionen ahnden.

frag mal einen ebel-ref warum das gepfiffen wird. er wird dir inetwa die selbe antwort geben, wie ich sie dir schon geschrieben hab. das hat also mmn nix mit schwäche der refs zu tun. eher mit der unfähigkeit einiger psychos, nach so einem check normal weiterzuspielen.

Zitat von Garnixweiß19

trattnig gegen edgerton (schon wieder gegen den VSV, aber mir fällt grade nichts anderes ein) war auch so ein beispiel, ein harter aber guter check und trattnig wird gesperrt. du kennst doch sicher einige scott stevens checks, von denen wurde kaum einer geahntet und jeder einzelne war härter als mössmer-raffl, trattnig-edgerton. gleichzeitig muss man aber auch die negativbeispiele in der nhl sehen, denn da fliegen die spieler teilweise mörderisch in die bande ohne dass gepfiffen wird.

leider hab ich den trattnig-check nicht mehr im kopf. scott stevens kenn ich. da waren bombenchecks dabei. nur in der ebel sind solche einfach nicht vorstellbar. was meinst, wie es einen oberkofler od. pewal marco durch die luft schleudern würd. wenn auch fair, so sind sie übertrieben hart ausgeführt.

Zitat von Garnixweiß19

abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass ich deinen standpunkt nachvollziehen kann dir aber die nicht zustimme, denn der gewählte lösungsweg einen status quo auf dem spielfeld zu erhalten, so wie du ihn für notwendig hälst, halte ich für falsch und der sport verliert dadurch für mich an attraktivität.

wenn du allein schon meinen standpunkt nachvollziehen kannst, habe ich schon viel erreicht. ich glaube nicht dass die attraktivität dadurch verloren geht, schöne tore bleiben schöne tore und geile saves bleiben geile saves. und wenn man übertrieben hart durchgeführte checks ein wenig einbremst, dann gibts weniger verletzte. (und bitte lyncht mich jetzt nicht wegen des letzten satzes!!!)

jetzt drehen wir uns bald im kreis. =)

möglich, dass mir das ein schiedsrichter so bestädigt, nur kann ich das argument der durchdrehenden psychos nicht gelten lassen, denn diesen einhalt zu gebieten ist ja dann wohl die aufgabe des schiedsrichters. warum nicht dort ansetzen, anstatt harte checks zu bestrafen? Von wegen, ich würd eh hart spielen lassen, aber der böse lakos/hohenberger/stewart/ndur/iob macht sonst ärger - da putzt man sich schön ab. ein schiedsrichter hat doch alle macht in der hand. ich bin davon überzeugt, dass ein fähiger und ein im eishockey kundiger mann seltener über ein spiel die kontrolle verliert, wenn er alles was danach passiert straft, als jemand, der so vorgeht wie du es befürwortest.

Zitat von Garnixweiß19

jetzt drehen wir uns bald im kreis. =)

möglich, dass mir das ein schiedsrichter so bestädigt, nur kann ich das argument der durchdrehenden psychos nicht gelten lassen, denn diesen einhalt zu gebieten ist ja dann wohl die aufgabe des schiedsrichters. warum nicht dort ansetzen, anstatt harte checks zu bestrafen? Von wegen, ich würd eh hart spielen lassen, aber der böse lakos/hohenberger/stewart/ndur/iob macht sonst ärger - da putzt man sich schön ab. ein schiedsrichter hat doch alle macht in der hand. ich bin davon überzeugt, dass ein fähiger und ein im eishockey kundiger mann seltener über ein spiel die kontrolle verliert, wenn er alles was danach passiert straft, als jemand, der so vorgeht wie du es befürwortest.

mit dem kreis hast absolut recht.

aber spielen wir dieses spiel mal weiter: harter, aber möglicherweise fairer check - spieler geht verletzt raus - der rächer kommt (wahrscheinlich a paar minuten später - verletzt den betreffenden spieler ordentlich (stockstich, ellbogen, stockende od sonstige schweinerein) - noch ein verletzter spieler - der rächer bekommt sogar die matchstrafe - und der strafsenat verhängt zb. 5 spiele.
dh. 2 verletzte spieler und und nur 5 spiele sperre.

aber hier kommen wir vom hundertsten ins tausendste.

der grundsatz gilt: je schwächer die liga, umso mehr strafen für harte checks MUSS der ref geben. auch zum schutz der spieler (wenn sie nit genug durchtrainiert sind )

für mich ein lupenreiner check und kein foul! hände unten, keine 4 schritte anlauf und ellbogen auch nicht oben. aber gibts da net irgendwo in den regeln doch was, dass der schiri pfeifen kann wenn der gecheckte spieler irgendwie nicht damit rechnen konnte oder so ähnlich?!?!