Spiel 5: Österreich - Polen 7:3

Zitat von KAC 18

dem ist nix hinzuzufügen. Ausser, dass die Unsitte von "Oben ohne" auch schon in die Eishallen überschwappt. Darauf könnte man gerne verzichten.

Naja, das Oben-Ohne musst du auch unter dem Gesichtspunkt betrachten, dass es in der TIWAG Arena Innsbruck fast so warm ist wie in der ASH in Wien - da kann man das oben ohne schon durchgehen lassen.

Nur hat sich der Brückler die Strapazen angetan und ist zum Team gekommen. Der Divis war müde, anscheinend ist die EBEl anstrengender als das Ausland und der Prohe hat einfach keinen Bock aufs Team.
Da gibt es aber etliche Kanditaten, die nur ab und zu im Team im Einsatz sind. Ressmann konnte wg fehlender Babysitter nicht, Brandner wollte auch nicht im Team bei den A-Gruppenspielen sein. Man könnte die Liste fortsetzen.............
Also lass ma mal den Brückler in Frieden und hoffen auf weitere Einsätze Seinerseits im Team für 2009

naja prohaska hatte aus gesundheitlichen - rücken - problemen seine teamkarriere beendet. ist auch mal in den medien gestanden.
bei divis wissen wir eh alle das er aufgrund der kritik von znenahlik etwas "beleidigt" war und deswege nicht mehr fürs team spielen will/wollte.

brücklers leistung war ok. jedoch wissen wir alle hier herinnen in diesem forum das er besser spielen kann jedoch nur wenn er auch genügend pausen zum erholen zwischen den spielen bekommt und diese pausen hatte er nicht. glaub 19 spiele in 24 tage is schon ein monsterprogramm. trotzdem auch hoch anzurechnen das er trotzdem fürs team zur verfügung gestanden ist.

Zitat von dany_

glaub 19 spiele in 24 tage is schon ein monsterprogramm. trotzdem auch hoch anzurechnen das er trotzdem fürs team zur verfügung gestanden ist.

Das sollte man nicht vergessen.
Bei der A-WM 2009 hat er mehr Zeit zum Regenerieren und dann muss die Leistung auch besser sein. Ansonsten haben wir nicht nur ein Verteidigerproblem.

Zitat von DaveSugarShand

Naja, das Oben-Ohne musst du auch unter dem Gesichtspunkt betrachten, dass es in der TIWAG Arena Innsbruck fast so warm ist wie in der ASH in Wien - da kann man das oben ohne schon durchgehen lassen.

du hast dass vergessen:

alles schön und recht, aber wenn brückler leer ist dann braucht er nicht spielen! wenn uns das den aufstieg gekostet hätte gegen die kasachen, dann wäre das ziemlich doof gewesen! in solchen fälle sollte man halt penker oder so die chance geben!

lg

Zitat von Christoph_20

alles schön und recht, aber wenn brückler leer ist dann braucht er nicht spielen! wenn uns das den aufstieg gekostet hätte gegen die kasachen, dann wäre das ziemlich doof gewesen! in solchen fälle sollte man halt penker oder so die chance geben!

lg

Trainerentscheidung
Darüber kann man genauso lange meckern, wie über Schirientscheitungen .

ja und wenn penker patzt is der Bergström wider der blöde weil Brückler nicht spielt,.....
is doch egal ob er nicht mit top leistung gespielt hat, für den Aufstieg hats gereicht - so what

nix gegen die fähigkeiten von jürgen, aber bei so einem wichtigen spiel einen goalie einzusetzen, der mit solchen situationen gar nicht vertraut ist... wenn der penks eingesetzt worden wäre, dann hättet ihr wieder genau so gejammert, wenn es 4:3 ausgegangen wäre, warum man nicht auf unseren besten goalie, der ein routinier ist, zurückgegriffen hat.....

und gerade du, christoph, der du ja immer ein verfechter davon warst, dass wir alle nicht so viel jammern sollen, jammerst jetzt selbst herum, obwohl der aufstieg schon längst geschafft ist...

Jaja, Österreich, Land bist du großer Raunzer.

Die Brückler Diskussion ist ja wieder einmal ein super Beispiel dafür, dass man hinterher immer schlauer ist. Wie schon gesagt wurde, Bergström kann bei dieser Diskussion nur verlieren. Hätte Penker gespielt bei den gleichen Ergebnissen, hätte es Kritik gehagelt, warum er einen erfahrenen Top-Tormann auf der Bank lässt. Jetzt hat halt Brückler gespielt und es hagelt genauso Kritik. Im Prinzip eigentlich egal, Mission erfüllt, Aufstieg geschafft.

@Statistik: Grade nachgeschaut, Brückler hat in den 4 Spielen, die er gemacht hat nur 64 Schüsse aufs Tor bekommen, das macht im Schnitt knapp über 5 Schüsse je Drittel, wenn da nur einer rein geht, reisst die Save-Rate extrem runter. Dazu kommts auch, dass Brückler eigentlich nie richtig warm geschossen wurde, da kann ich mir schon vorstellen, dass als Tormann Probleme mit der Konzentration bekommst und dann schnell mal schlecht ausschaust.

@Zusammenspiel mit Defensive: Stimmt schon, dass ein Tormann auch von seinen Vorderleuten abhängig ist. Aber wie schon erwähnt wurde, waren viele Tore eigentlich Weitschüsse und davon einige aufs kurze Eck, die sollte ein Tormann immer haben, da hilft einem die Verteidigung auch recht wenig.

Also die Diskussion ist eigentlich hinfällig, freuen wir uns im Moment des Aufstieges halt auch einmal mit der Mannschaft. Die Raunzer werden wohl nächstes Jahr ohnehin wieder viel zu tun haben

eigentlich hat sich nach dem turnier wieder nur bestätigt, dass die jetzige situation bezüglich weltmeisterschaften irgendwie unzureichend ist;
in einer aktuellen B-gruppe haben wir absolut nix verloren, der abstand zu den 8-10 topnationen allerdings scheinbar unüberbrückbar.

die polen waren eigentlich völlig überfordert, hatten trotz schmeichelhaftem 1:1 nach 20 min. überhaupt nix zu melden. auch kasachstan wurde nur durch individuelle fehler (teilw. brückler) stark gemacht, war klar - obwohl noch immer ne gute klasse stärker als polen - das schwächere team am eis.

ehrlich gesagt vermisse ich ein bisserl die guten alten, teilweise sehr spannenden b-weltmeisterschaften, die es noch vor der grossen erweiterung der A-gruppe gab (die "älteren" hier werden sich noch erinnern: die umstrukturierung geschah nach dem abstieg deutschlands, damals einer der grössten sponsoren im eishockey ).

nicht, dass man das jetzt falsch versteht - natürlich ist es geil, unserem team gegen canada oder schweden zuzusehen und alle paar jahre sogar mal ne überraschung feiern zu dürfen. allerdings aus rein sportlicher sicht muss man sich halt auch mal eingestehen, dass die italiener, franzosen, slowenen, norweger etc. halt eher unsere kragenweite sind und eine A-wm quasi mit der hoffnungsrunde beginnt.
das bergström konzept 2014 klingt ja nett und ehrgeizig, aber wie er das hier alleine umsetzen will

gibt ja schon des längeren einige stimmen, die wieder eine konzentration der kräfte (sowohl a als auch b gruppe) andenken, und ehrlich gesagt, nach diesem turnier gehör ich auch wieder dazu

so viele länder spielen ja net passables eishockey, eine einteilung in zwei leistungsgruppen daher relativ einfach.
dann entweder jeweils 2 gruppen oder jeder gegen jeden (wären max 9 spiele), mit nur einem auf- bzw. absteiger.

A:

canada
usa
schweden
finnland
russland
tschechien
slowakei
schweiz
deutschland
lettland

B (z.b.)
weissrussland
italien
slowenien
norwegen
frankreich
dänemark
kasachstan
ungarn
ukraine
österreich

C.
was halt sonst noch schlittschuhe schnüren kann...

wieso deutschland in A??
Soweit ich mich erinnere haben die bei der letzten wm auch in relegaton gespielt!!!

njet, die deutschen haben in russland teils sehr gut gespielt und nur knapp das viertelfinale verpasst.

die einteilung war wohl mehr zur veranschaulichung gedacht, man könnte auch diskutieren ob weissrussland statt lettland etc.

jedenfalls wäre österreich in einer ähnlich zusammengesetzten b-gruppe wohl besser aufgehoben - ohne jetzt etwas schlechtreden zu wollen!

Zitat von Rookie o.t. year

[...]eine einteilung in zwei leistungsgruppen daher relativ einfach.
A: canada, usa, schweden, finnland, russland, tschechien, slowakei, schweiz, deutschland, lettland
B: weissrussland, italien, slowenien, norwegen, frankreich, dänemark, kasachstan, ungarn, ukraine, österreich

Also ich würde das ganze ja sowieso radikal ändern:
Weltmeisterschaft nur mehr alle 4 Jahre, wobei das Olympiaturnier gleichzeitig als Weltmeisterschaft zählt.
Teilnehmer: 16 Nationen, davon die 8 besten fix gesetzt (plus ev. der Gastgeber) und die restlichen (7 oder acht) spielen eine mehrphasige Qualifikation in den ungeraden Jahren. Großer Vorteil: Die WM findet nicht mehr bei tropischen Temperaturen im Mai statt, sondern im zumeist noch sehr winterlichen Februar. Eventuell könnte sich die NHL dann ja auch irgendeinmal dazu weichklopfen lassen, die international breaks auch einzuhalten, weils eh nur alle 2 Jahre so weit is und nicht noch zusätzlich Olympia dazukommt. *träum*

Zitat von DaveSugarShand

Also ich würde das ganze ja sowieso radikal ändern:
Weltmeisterschaft nur mehr alle 4 Jahre, wobei das Olympiaturnier gleichzeitig als Weltmeisterschaft zählt.
Teilnehmer: 16 Nationen, davon die 8 besten fix gesetzt (plus ev. der Gastgeber) und die restlichen (7 oder acht) spielen eine mehrphasige Qualifikation in den ungeraden Jahren. Großer Vorteil: Die WM findet nicht mehr bei tropischen Temperaturen im Mai statt, sondern im zumeist noch sehr winterlichen Februar. Eventuell könnte sich die NHL dann ja auch irgendeinmal dazu weichklopfen lassen, die international breaks auch einzuhalten, weils eh nur alle 2 Jahre so weit is und nicht noch zusätzlich Olympia dazukommt. *träum*

Also ich bin da dagegen, dieser jährliche Fixpunkt Eishockey WM (ob A oder B WM) den möchte ich nicht missen, ist einfach jedes Jahr der schönste Urlaub. Sicherlich gäbe es auch die Möglichkeit die WM als absolutes Highlight alle vier Jahre aufzuziehen, die Aufmerksamkeit in den Medien wäre dann vermutlich höher, aber trotzdem denke ich mal, dass die IIHF bei den jährlichen A-Weltmeisterschaften gutes Geld verdient und dadurch kein Interesse hat, daran was zu ändern. Ich bin auch dagegen die A Gruppe zu verkleinern, auch wenn es die B-WM sportlich sicherlich aufwerten würde. Aber das Medieninteresse ist bei uns sicherlich höher wenn wir oben spielen als wenn wir unten spielen und ich glaube das kann der Eishockeysport bei uns ganz gut gebrauchen. (Ich gebe aber auch zu, dass meine Ansichten zu diesen 2 Punkten recht egoistisch sind.) Hat aber alles nichts mehr mit dem Polen Spiel zu tun (deshalb 2 Worte dazu: schön wars :D), aber es ist ein interessantes Thema.

4 jahre wäre sicher zu heftig.

Was ich mir aber gut vorstellen könnte a und b wm (in der einteilung wie se roty gepostet hat) abwechselnd also zB
2009 a - 2010 b/c - 2011 a - 2012 b/c - and so on

durch die zeitgleiche aufwertung der Division 1 würde das sicher eine besserung darstellen

eine fahrstuhlmannschaft hätte dann jedes jahr einen bewerb, wohl auch nur suboptimal

Zitat von DaveSugarShand

Also ich würde das ganze ja sowieso radikal ändern:
Weltmeisterschaft nur mehr alle 4 Jahre, wobei das Olympiaturnier gleichzeitig als Weltmeisterschaft zählt.
Teilnehmer: 16 Nationen, davon die 8 besten fix gesetzt (plus ev. der Gastgeber) und die restlichen (7 oder acht) spielen eine mehrphasige Qualifikation in den ungeraden Jahren. Großer Vorteil: Die WM findet nicht mehr bei tropischen Temperaturen im Mai statt, sondern im zumeist noch sehr winterlichen Februar. Eventuell könnte sich die NHL dann ja auch irgendeinmal dazu weichklopfen lassen, die international breaks auch einzuhalten, weils eh nur alle 2 Jahre so weit is und nicht noch zusätzlich Olympia dazukommt. *träum*

naja, ich würd dann wenigstens genau um 2 jahre verschieben, also WM, 2 jahre später olympia, 2 jahre später wieder WM... dann hast wenigstens alle 2 jahre einen bewerb, nur alle 4 jahre is zu wenig für mich...

nur alle 4 jahre wär mir eigentlich auch zu wenig, zumindest alle 2 jahre sollt's schon einen bewerb geben (unabhängig von olympia, muss ja nicht wm im gleichen jahr sein).

evtl. abwechselnd ein jahr a und im nächsten b wm, müsste man halt wirklich noch darüber nachdenken, ob das mit dem auf- und absteiger evtl. ein problem gibt. die haben dann halt mehr möglichkeiten, unter wettkampfbedingungen zu spielen.

naja, wahrscheinlich passiert die nächsten jahre eh nix...schaumer mal

Hat jemand das Spiel AUT-POL in voller Länge aufgezeichnet? Ich hätte wahnsinnig gerne eine Kopie von diesem Spiel. Eine Bestellung beim ORF ist teuer und wohl der letzte Ausweg!

Zitat von Mortar

naja, ich würd dann wenigstens genau um 2 jahre verschieben, also WM, 2 jahre später olympia, 2 jahre später wieder WM... dann hast wenigstens alle 2 jahre einen bewerb, nur alle 4 jahre is zu wenig für mich...

Also eigentlich habe ich das ja genau so gemeint: WM, ein Jahr nix bzw. Qualifikation, Olympia = WM, ein Jahr nix bzw. Qualifikation, etc. ... habe mich vielleicht ein bisschen missverständlich ausgedrückt. Alle 4 Jahre wäre mir auch zu lange

Zitat von WiPe

Schau dir an wei Brückler zerrissen wird weil er Müde gespielt hat - so gesehen hat Divis nciht schlecht entschieden, er hätte nur verleiren können wenn es ihm wie Brückler gegangen wäre. Jetzt ist er eh schon "unbeliebt" und dann wärs ihm vielleicht wie Brückler gegangen na was glaubst was da los gewesen wäre in der Presse und vor allm hier bei den "neutralen" Fans

auch wenn der bernd net so gut gespielt hat, Bergström muss ihm einfach, das vertrauen geben, weil stell dir vor da penker kriegt gegen die kasachen ein eier tor und dann geht die diskussion erst recht los! und wenn s da penker gewesen wäre, der die 2 tore der polen im letzten drittel kassiert hätt, dann hätte jeder den bergström nicht verstanden wiso er denn net den Brückler bringt, weil der hat die klasse und bla bla bla.......

so gesehen völlig richtig reagiert, den penks die erste partie spielen lassen und dann auf brückler vertrauen, noch dazu siehts für Jürgen gut aus nach der zu null partie.

aber wie der christian perthaler, am fr zu mir gsagt hat, da penks, ein irrer kämpfer, bekommt in Ö leider nirgends die chance als einser zu spielen, und den westlund muss ma um den preis einfach holen. aber da jürgen hat an vertrag und er kann bleiben!

ob er des will weiß i net!