1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. Allgemeines
  3. Eishockeyzentrale

entwicklung der bl in 17 jahren

  • kac glen
  • 17. April 2003 um 10:00
  • orli
    weiß/alt/toxischMann
    • 19. April 2003 um 18:47
    • #26
    geb ich halt auch noch meinen senf dazu: ich finde es ehrlich gesagt auch relativ "langweilig" wenn in der saison 4 mal in relativ kurzer zeit du den gleichen gegner zu sehen gekommst. denn irgendwann fangt jeder zu überlegen an, ob sich (so wie in Innsbruck) das eintrittsgeld noch, nach 3 klaren heimniederlagen mit einer grottenschlechten leistung, rentiert.
    denn niederlagen werden schon verziehen, wenn zumindest die kämpferische leistung gestimmt hat. und wenn man bedenkt, dass in innsbruck eishockey tot war ist der zuschauerschnitt sehr ansehnlich. es dauert halt seine zeit, bis es wieder ordentlich "zuschauermäßig" abgeht.

    und dann haben wir ja noch das hallenproblem in österreich. wenn ich mir anschaue welche dörfer in der schweiz oder in südtirol zumindest überdachte eisflächen (will gar nicht von hallen reden) kommen mir die tränen.

    und die zuschauer bzw. fans in wien sind mir sowieso ein rätsel. ob fußball oder hockey. es ist einfach nur traurig, fast schon peinlich, dass in einer millionenstadt wie wien so wenig zuseher kommen. denn vom einzugsgebiet her MÜßTE wien mindestens 3 mal so viel zuschauer wie innsbruck haben.

    und noch die gute alte zeit: ich kann mich daran erinnern, dass man nach einem fußballmatch am tivoli noch in die olympiahalle gepilgert ist, und froh sein mußte wenn man noch eine karte ergattert hat.

    der österreicher an sich ist zwar ein vereinstiger, aber ein zuschauermuffel.und da in zeiten wie diesen das geld auch immer knapper wird pickt man sich halt die rosinen heraus, und geht nur zu matches die man interessant findet, verständlicherweise.
  • orli
    weiß/alt/toxischMann
    • 19. April 2003 um 20:29
    • #27
    @kac glen
    irgendwann zwischen 90 und 95, kann mich nicht mehr genau daran erinnern bzw. hab´s verdrängt, ist der gösser ev aus innsbruck aufgehaust
  • nordiques!
    Gast
    • 21. April 2003 um 13:28
    • #28
    [QUOTE]Zitat (Minidisk @ April. 19 2003,14:08)
    weiters: im hockey hat das nat.team gegen so gut wie jeden ausserhalb der top7 eine chance.. wir halten uns immerhin seit jahren erfolgreich (immer besser sogar) in den top12 der welt
    wo sind wir im fussball? 60. oder sowas.. selbst wenn 3 mal so viel nationen ernsthaft! fussball spielen würden wie hockey (was ja eh nicht der fall ist) steht das in keiner relation, leistungsmässig.

    da brauchma nix reden...[/QUOTE]
    wollte nichts von der leistung des österreichischen teams schmälern, im gegenteil: unser hockey-team ist der einzige fall, wo ich wirklich zu 100% ohne wenn & aber patriot bin :)

    aber ich bin halt immer noch ein verfechter der alten wm-gruppen einteilung (ok, sie hätten mittlerweile auf 10 aufstocken können), weil ich das niveau der a-gruppe schon ziemlich abgesunken einschätz. nun gut, es wurde eben germanen- und marketingbedingt auf 16 erhöht, supi, daß wir uns da drinnen halten, aber in meinem kopf haben wir (wie auch 6-8 andere) in der a-gruppe nicht wirklich was verloren und sind und bleiben eine b-gruppen nation.

    und was die nationen betrifft: mir fallen auf anhieb allein an die 30 europäischen länder ein, die ernsthaft fußball betreiben. das ist keine entschuldigung für den grottenschlechten kick unseres team, aber umgelegt auf die fifa-rangliste würde ich einen platz um die 30 schon als erfolg einstufen (und würde dem a-gruppen platz der hockeyspieler entsprechen).

    was ja (und da hast du vollkommen recht - kann ja nur deine relationen nicht ganz teilen) für das hockey-team spricht!
  • orli
    weiß/alt/toxischMann
    • 22. April 2003 um 14:24
    • #29
    ich glaube, dass man mit ranglisten vorsichtig sein muß, spiele ich (fußball) 30 mal im jahr gegen den vatikan bin ich fifa-ranglisten 1. es wird also kein unterschied gemacht gegen wem man spielt.
    ps. vorausgesetzt ich gewinne jede partie
  • Minidisk
    EBEL
    • 22. April 2003 um 14:43
    • #30
    ich muss ehrlich zugeben, ich hab keinen blassen schimmer, wie eine fussball-weltrangliste zustandekommt.
    ich seh nur eins: wir verlieren regelmässig gegen teams von denen ich noch nicht mal gewusst hab, dass die auch international fussball spielen.
    gibts eine wm, em oder olympia, ist österreich schon mal so gut wie sicher nicht dabei.

    wieviele fussballteams spielen bei einer wm? keine ahnung, wohl nicht so wenig oder?
    beim eishockey, wenn man von ernsthaftem hockey spricht, kann man nur A- und B-WM zählen, darunter ist das nivau doch schon zu schwach. also 32 teams. dort ist österreich im A-pool, meist um platz 10-14.
    und DAS ist im vergleich zum fussball schon ein grosser unterschied, find ich.
    sicher spielen viel mehr nationen fussball als hockey, aber na gut, zwischen fussball spielen und ernsthaftem profisport ist ein riesen unterschied (siehe c-, d-wm und weitere im hockey..)

    im hockey schaffen wir es (mit 50% amateuren/halbprofis) weltweit respektabel vorne dabei zu sein.
    im fussball (mit fast ausschliesslich voll"profis") nicht mal, uns so zu schlagen dass wir nicht ständig ausgelacht werden.

    dabei will ich gar nicht wissen, was im vergleich zum hockey in den fussball an geld reingesteckt wird, die summen müssen jedem eishockey-vereinsmanager den sabber zusammenrinnen lassen...
    und im vergleich der erreichten leistungen jedenfalls extrem viel zu viel.

    ich mein, nix gegen fussball an sich, jedem seinen sport, und bei uns ist er halt nr.1, macht ja nix, mich persönlich interessierts halt nicht wirklich, aber die verhältnisse sind schon arg unpassend.
    schifahrer, als anderes beispiel, bekommen auch massig kohle, in den sport wird auch viel reingesteckt, nur die leisten halt auch entsprechend was dafür.
  • orli
    weiß/alt/toxischMann
    • 22. April 2003 um 15:23
    • #31
    Ich glaube auch, dass wir in beiden sportarten (balltretter und hockey) über unseren verhältnissen leben. d.h. wenn ich mir die hallensituation bzw. fußballplatzmisere anschaue verstehe ich warum wir nicht vorne mitspielen. mein neffe(5) spielt bei einem ibk fußballverein. die müssen sich zum training mit 6 anderen altersgruppen den platz bzw. acker teilen. und wer schon mal in ehrwald hockey zugeschaut hat, wird verstehen, wenn bei diesen temperaturen im freien keiner gerne trainiert.
    und im fußball haben wir auch zu große ansprüche, wir sind auf den weg dahin wo wir hingehören - hi und da einen großen schlagen und mit den kleinen um den sieg kämpfen müssen.
    aber in beiden sportarten führt der erfolg über die jugend. gute trainer zu den jungen,nur sehr gute ausländer (begrenzt), mehr geld in die jugend als für abgetackelte profis(treter).
    und der strohsack zeigt uns auch vor, wie man mit sehr viel geld bescheiden erfolg haben kann, wenig zuschauer gegen kleine regelmäßig verlieren und viel geld für mittelmäßige spieler...
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™