1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. HC TWK Innsbruck "Die Haie"

20. Runde: HC Innsbruck vs. Black Wings Linz 1:0 n.P.

  • Fan_atic01
  • 12. November 2007 um 10:35
  • AlexR
    EBEL
    • 13. November 2007 um 21:54
    • #51

    im Ticker steht nur Heimo (erstebankligaticker), was ist eigentlich überhaupt passiert hab nur Brocken mit bekommen.

  • MrHyde
    NHL
    • 13. November 2007 um 21:56
    • #52

    also laut Statuten, Durchführungsbestimmungen usw. wird es wohl nur eine Geldstrafe, max. Sperre für einen Funktionär geben (Nasheim?).

    Eine erste HF.at "Umfrage" bei ein paar Spezialisten hat das auch so bestätigt: es düfte wohl keine Strafverifizierung geben.

  • exkju
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:06
    • #53

    Klasse das Kastner ohne Gegentor bleib !
    1tes Spiel und den Kasten sauber gehalten.
    hoffe allein wegen ihm dass Linz den Punkt bekommt und net der grüne Tisch entscheidet!

  • orli
    weiß/alt/toxischMann
    • 13. November 2007 um 22:08
    • #54

    21:36 - TWK Innsbruck - Liwest BW Linz
    Die Innsbrucker gewinnen diese Partie im Penaltyschießen durch Treffer von Darby und Lindner.
    sport1.at

    Einmal editiert, zuletzt von orli (13. November 2007 um 22:09)

  • Dexda
    Nationalliga
    • 13. November 2007 um 22:11
    • #55

    gut das wir gegen innsbruck und nicht gegen villach diesen fehler gemacht haben sonst würds wieder heissen

    FUCKING KOMPLETT SKANDAL :D :D

  • Senior-Crack
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:18
    • #56
    Zitat

    Original von Webmaster
    also laut Statuten, Durchführungsbestimmungen usw. wird es wohl nur eine Geldstrafe, max. Sperre für einen Funktionär geben (Nasheim?).

    Eine erste HF.at "Umfrage" bei ein paar Spezialisten hat das auch so bestätigt: es düfte wohl keine Strafverifizierung geben.

    Das deckt sich auch mit dem Bericht aus Nachrichten.at:

    Kein Punkteabzug nach der Tormann-Panne ?

  • RexKramer
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:23
    • #57

    So, zruck aus der Halle.

    Linz über das ganze Spiel hinweg mit mehr Chancen und Schüssen, Stomberg jedoch saustark wurde auch zu oft genau angeschossen. Bei den Abprallern die HCI Defense sehr tüchtig bzw. die Linza zuwenig vor der Kiste. PP von beiden Teams relativ bescheiden.
    In der OT dickste Chancen auf beiden Seiten (Dagenais nebens leere Tor, Linz ans die Metall - insgesamt 3mal im ganzen Spiel...).
    Aber nun das Beste: der Kastner hat sehr stark gespielt, super Reflexe, gutes Stellungsspiel und 3 spektakulöse Fanghandsaves mit Spagat. Die waren komplett für die Galerie - sehr geil. Im PS hat er dann zwar relativ arm ausgeschaut aber während des normalen Spiels war der Junge echt gut. Aber solche Spiele muss man eigentlich gewinnen, großteils feldüberlegen aber nix reingebracht.

  • eisbaerli
    Gast
    • 13. November 2007 um 22:27
    • #58

    ja de mkastner kann man gratulieren bis auf ps da stellte er sic hunerfahren an um den ausdruck stümperhaft zu vermeiden

    zum portest wirds nit viel geben

    § 59 h und des ganze dürft gegessen sein

    zum spiel breiten wir lieber den mantel des schweigens drüber

  • whynot
    Nationalliga
    • 13. November 2007 um 22:29
    • #59
    Zitat

    Original von Dexda
    gut das wir gegen innsbruck und nicht gegen villach diesen fehler gemacht haben sonst würds wieder heissen

    FUCKING KOMPLETT SKANDAL :D :D

    FUCKING ABSOLUT :D

  • MrHyde
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:32
    • #60
    Zitat

    Original von eisbaerli
    ja de mkastner kann man gratulieren bis auf ps da stellte er sic hunerfahren an um den ausdruck stümperhaft zu vermeiden

    zum portest wirds nit viel geben

    § 59 h und des ganze dürft gegessen sein

    zum spiel breiten wir lieber den mantel des schweigens drüber

    genau auf diesen Paragraphen bin ich auch gekommen und die darunter stehenden Zeilen, dass bei Strafverifizierungen nur die Punkte § 59 a bis d gelten...

    Aber überraschen würde mich auch wiederum nichts.

  • KAC-Lennon
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:33
    • #61

    Hallo!

    Könnte irgendwer bitte alle Penaltyschützen posten? Wir bräuchten die Daten für die Statistik. Danke im Voraus!

  • RexKramer
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:36
    • #62

    HCI: Darby 1-0
    BWL: Baumgartner 1-0 (Querlatte...)
    HCI: Lindner 2-0
    BWL: Purdie 2-0

  • Cathy Miller
    Gast
    • 13. November 2007 um 22:38
    • #63
    Zitat

    Original von eisbaerli
    ja de mkastner kann man gratulieren bis auf ps da stellte er sic hunerfahren an um den ausdruck stümperhaft zu vermeiden

    zum portest wirds nit viel geben

    § 59 h und des ganze dürft gegessen sein

    zum spiel breiten wir lieber den mantel des schweigens drüber

    Geht es ein bißl weniger kryptisch? Es hat nicht jeder ein Exemplar der Durchführungsbestimmungen der EBEL zuhause und es ist mir offen gestanden zu mühsam, das jetzt im Internet zu suchen.
    Irgendwie würde mir der junge Linzer Goalie leid tun, wenn sein shut out wegen der Dämlichkeit der eigenen Funktionäre nicht zählen würde; andererseits wäre eine Strafbeglaubigung irgendwie gerecht. Die, die ihr Punktekontingent dermaßen ausreizen, dass die Aufstellung jedesmal zu einer Rechenaufgabe wird, wie die Linzer das tun, sollten eigentlich die vollen Konsequenzen tragen müssen; schließlich haben sie einen Spieler unerlaubterweise eingesetzt.
    Salzburg hat das vor zwei Jahren gegen die Caps auch getan und mußte die Konsequenzen selbstverständlich tragen.

  • big save
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:39
    • #64

    gratulation an kastner

    ansonsten war das spiel eher zum vergessen. innsbruck stand hinten gut, nach vorne ging jedoch garnichts. linz hätte in der regulären spielzeit gewinnen müssen - habens aber nicht :)

    der fehler der linzer verantwortlichen ist einfach nur peinlich!! ob strafverifizierung oder nicht, kastner wird man das selbstvertrauen und den stolz nicht nehmen können

    Einmal editiert, zuletzt von big save (13. November 2007 um 22:43)

  • eisbaerli
    Gast
    • 13. November 2007 um 22:42
    • #65
    Zitat

    Geht es ein bißl weniger kryptisch? Es hat nicht jeder ein Exemplar der Durchführungsbestimmungen der EBEL zuhause


    natürlich gehts weniger kryptisch

    habs auch nicht zuhause aber dafür gibs internet :D

    spannender wird wie man mit dme fehler vom bernecker umgeht


    da wird wohl linz protestieren

    § 59 Unberechtigte Teilnahme an einem Wettspiel
    (1) Dieses Vergehens macht sich schuldig,
    a) wer an einem Wettspiel teilnimmt, ohne als Spieler ordnungsgemäß
    gemeldet zu sein;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 3 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    b) wer vor Ablauf der in § 5 Abs. 5 lit. b) der Meldevorschriften des ÖEHV
    genannten Frist an einem Wettspiel teilnimmt;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 3 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    c) wer an einem Pflichtspiel teilnimmt, obwohl er mit Suspens in Strafe steht;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 8 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    d) wer als Jugend-, Schüler- oder Knabenspieler (auch Mini- und
    Superminiknabenspieler) an einem Wettspiel trotz Überschreitung der jeweiligen
    Altersgrenze teilnimmt;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 2 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 20,-- bis € 150,--
    24
    e) wer als Jugend-, Schüler- oder Knabenspieler (auch Mini- und
    Superminiknabenspieler) an einem Wettspiel teilnimmt, ohne einen gültigen mit
    dem erforderlichen ärztlichen Tauglichkeitsbefund versehenen Spielerpass zu
    besitzen;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 2 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 20,-- bis € 150,--
    f) wer als Jugend-, Schüler- oder Knabenspieler (auch Mini- und
    Superminiknabenspieler) an einem Seniorenwettspiel teilnimmt, ohne den hiefür
    erforderlichen ärztlichen Tauglichkeitsbefund im Spielerpass zu besitzen;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 2 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    g) wer als Spieler für einen anderen Verein als denjenigen, für welchen er
    gemeldet ist, ohne vorherige schriftliche Zustimmung seines Vereines oder des
    Verbandes an einem Wettspiel teilnimmt;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 4 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    h) wer an einem Wettspiel teilnimmt, ohne bei Spielbeginn im Spielbericht
    aufzuscheinen;
    Strafe für Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: bis € 750,--
    (2) Bei Vorliegen eines Tatbestandes nach Abs. 1 lit. a) bis d) sind Pflichtspiele
    nach den Bestimmungen der Meisterschaftsausschreibung strafweise zu
    beglaubigen.

    Einmal editiert, zuletzt von eisbaerli (13. November 2007 um 22:43)

  • Linzer88
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:43
    • #66

    Bin mal gespannt was da raus kommt wär wirklich schade für den jungen goalie!

  • big save
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:44
    • #67

    also die geldstrafen sind shcon ein bißchen nieder *g*

    eine befristete enthebung des funktionärs find ich jedoch entsprechend

  • Thomas D
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:49
    • #68
    Zitat

    § 59 Unberechtigte Teilnahme an einem Wettspiel
    (1) Dieses Vergehens macht sich schuldig,
    a) wer an einem Wettspiel teilnimmt, ohne als Spieler ordnungsgemäß
    gemeldet zu sein;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 3 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--
    b) wer vor Ablauf der in § 5 Abs. 5 lit. b) der Meldevorschriften des ÖEHV
    genannten Frist an einem Wettspiel teilnimmt;
    Strafe für Spieler: Sperre 1 bis 3 Pflichtspiele
    Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: € 40,-- bis € 370,--

    Alles anzeigen

    Oha, kann mich gar nicht daran erinnern, dass Patrick Thoresen in den Playoffs von vor zwei Jahren dann ein Spiel gesperrt worden ist ?(.

    Zitat


    h) wer an einem Wettspiel teilnimmt, ohne bei Spielbeginn im Spielbericht
    aufzuscheinen;
    Strafe für Funktionäre: Enthebung 1 Monat bis 1 Jahr
    Verein: bis € 750,--
    (2) Bei Vorliegen eines Tatbestandes nach Abs. 1 lit. a) bis d) sind Pflichtspiele nach den Bestimmungen der Meisterschaftsausschreibung strafweise zu
    beglaubigen.

    Alles anzeigen

    Somit wird wohl der Funktionär einen Monat gesperrt werden. Der Punkt (2) erscheint mir nur etwas kryptisch: Was bedeutet "nach den Bestimmungen der Meisterschaftsausschreibung" ?(?!?

  • big save
    EBEL
    • 13. November 2007 um 22:52
    • #69

    boni hat den bericht anscheinend unterschrieben - wir er etwa gesperrt? *g*

  • eisbaerli
    Gast
    • 13. November 2007 um 22:53
    • #70

    noch einmal

    der § 59 h dürft gegessen sein


    aber wie wird man mit berneckers fehler umgehen ? ;) :D

  • fuzzy100
    Nationalliga
    • 13. November 2007 um 22:54
    • #71

    ok, wenns so wäre kann man ja manipulieren.
    Angenommen der HCI fährt mit Strömberg und Schönhill nach Linz, am spielbericht stehen aber Haller und Schönhill. Die Punkte die ich mir bei Strömberg spare setzte ich für einen Legio ein, und Strömberg spielt dann.
    Der Schiri bemerkts, Strömberg spielt weiter und der HCI bekommt eine Gedstrafe, bzw Sperre für den Funktionär.

    Das kann doch nicht sein oder?

    Einmal editiert, zuletzt von fuzzy100 (13. November 2007 um 22:56)

  • Senior-Crack
    NHL
    • 13. November 2007 um 22:59
    • #72
    Zitat

    Original von Heartbreaker

    Geht es ein bißl weniger kryptisch? Es hat nicht jeder ein Exemplar der Durchführungsbestimmungen der EBEL zuhause und es ist mir offen gestanden zu mühsam, das jetzt im Internet zu suchen.

    HIER sind sie!

    § 59 (Pkt. 1, Abs. h)

  • big save
    EBEL
    • 13. November 2007 um 23:09
    • #73

    die frage ist, ob die linzer einen protest einbringen...... neben einer neuaustragung haben sie auch mit anchteilen zu rechnen und einen pkt haben sie ja....

  • MrHyde
    NHL
    • 13. November 2007 um 23:16
    • #74

    glaube ich nicht, dass die Linzer protestieren...

    laut Durchführungsbestimmungen des ÖEHV für Meisterschaften in Österreich hat der Schiedsrichter die Pflicht, die Spieler zu überprüfen und muss gewährleisten dass kein nicht spielberechtigter Spieler am Eis steht.

    Somit durfte Machreich wohl weggewiesen werden.

  • eisbaerli
    Gast
    • 13. November 2007 um 23:20
    • #75

    man könnte auch so entscheiden dass linz noch einmal anreisen muss und die ersten 3:11 min nochmals mit kastner spielen muss :D :D :D :D :D :D

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™