Yahoo Fantasy League: Season XVIII

Zitat von Haxo

Also Option 6 ist für mich persönlich eigentlich indiskutabel.

Was glaubt ihr warum ich in dieser Saison einen Voracek, Karlson, Oshie oder ähnliches Gemüse mitgeschleppt habe (genau was Eiskalt angesprochen hat)? Nur damit ich jetzt wieder alle abwerfe? Sicherlich nicht. Das kostet über die ganze Saison gesehen etliche Punkte, und speziell im Playoff hätt ich dafür stärkere Leute vom FA pool holen können (hab eh schon Booth geopfert). Für meine Begriffe ist das einfach nicht der Sinn einer Dynasty. Wo bitte ist dann dabei der Unterschied zu einer normalen Saison, nur dass die Starspieler immer die selben sind, anstatt dass sie jedes Jahr neu verteilt werden. Grad das langfristige basteln am Kader sollte doch der Unterschied sein. Warum wollt ihr unbedingt leichten (möglichst gleichwertigen) Ersatz für etwaige Verletzte?

Ja, seh ich ganz genauso.

Das Hauptproblem ist, daß halt verschiedene Probleme vermischt werden und verschiedenste Interessen bestehen.

Bspw.:
-Umverteilung durch draft damit Liga ausgeglichen ist
-möglichst vollen FA-Pool, damit jeder ersetzbar und schwächere Teams besser aufholen können
-repräsentatives Spiel, wo auch Ds ihre Rolle haben
-nachhaltiges Spiel, das Prospects und langfristiger Kaderplanung Raum gibt,
-möglichst flexiblen Draft, damit "ich" unter allen Umständen ein super Team hab
...

@Vorschlag 6
find ich aus den u.a. von Haxo und Sicsche formulierten Gründen sehr grenzwertig. Der Umverteilungseffekt ist gering, -außer man koppelts an top100/top150 und top200 Spieler, wobei dann, da bin ich mir sicher dann einige wieder sehr schnell dagegen wären.
Der Eingriff in langfristige Kaderpolitik ist aber ein großer.

@Vorschläge insgesamt
also ich muss zugeben, das die alle noch nicht ausgereift sind, und sicher auch net vollständig. Hab sie einfach mal hingeschrieben, hätt auch gedacht, das es leichter ist auf einen grünen Zweig zu kommen.

@Liga
Soweit ich die Liga heut analysiert habe, bin ich der Meinung, daß qualitativ 2 Teams nachhinken, sicsches Team -obwohl es bei ihm schwer zu prognostizieren ist, da er am Ende der Saison auch risikofreudig auf junges Talent gesetzt hat, was eigentlich auch ein Sinn vom Dynastiemodus sein sollte - und das Team von iceman73 -wo ich ihn schon verstehen kann wenn er mehr Alternativen auf dem FA-Markt will - und dem mMn einfach ein bis zwei weitere Starspieler fehlen im Vgl. zu den Topteams.

Ein Punkteunterschied von 30 in den Standings (von Plat 4/ Torpedo mit 307 Punkten weggerechnet) ist mMn kein Beinbruch, das kann schnell gehen, ein Punkteunterschied von 60 oder 70 ist allerdings mMn schon eklatant.

Nun sollten wir einen Umverteilungsschlüssel finden, der für alle gleich fair ist und der auch alle bis jetzt eingeschlagenen taktischen Lösungen (breiter Kader, Gefälle im Kader, Fokus Off vs alle Pos gleich, Berücksichtigung von Prospects oder eben nicht) gleich behandelt.

Zitat von iceman73

Pardon, aber wenn ich mir deine Spieler anschaue, hast du primär Pech gehabt:
Staal - weniger Tore
Datsyuk - weniger Punkte
Booth und Savard - Dauerverletzt
Mason - Sophomore slump

Das sind einige Beispiele, aber das ist ja nicht jede Saison so. Also bist du nicht primär durch den Draft deiner ganzen Punkte beraubt worden, sondern durch Verletzungen und dem Problem, dass Mannschaften wie Boston, Detroit oder Columbus heuer besch+++en gespielt haben.

Prinzipiell hast du recht, wobei angemerkt werden sollte, daß Booth vor einer Woche ein Waiver pick war und Datsyuk ein trade vor circa einem Monat.
Die Analyse lag wohl eher daran, daß ich emotional das ziehen lassen von Iginla, Bourque, Ribeiro, Kovalev, Langenbrunner, McDonald und Kesler noch net ganz verkraftet hab.
Und dafür beide Blakes behalten [kopf] [kaffee] - manchmal sollt man sich seine alten Kader net anschauen...

***

Als Variante 7 könnt ich mir folgendes vorstellen:

-Spots bleiben gleich. (Für mehr spots ist außer mir ja scheinbar niemand)
-Jeder gibt 1 Spieler mit dem Totalrating kleiner 150 ab. Ausnahmen sind Iceman73 und sicsche, die beliebige Spieler abgeben dürfen (Grund dafür ist, das die beiden die punktschwächsten Teams sind, von denen die auch wirklich gespielt haben.)
-Jeder muss mindestens 19 Spieler im Kader behalten. Iceman73 und Sicsche müssen nur 17 behalten.
-Geschützte Spieler werden im Draft von Runde 1 weg gezogen. Ausnahmen Iceman73 und Sicsche, die ihre Spieler von Runde 3 weg schützen dürfen. (D.h. bspw. sie ziehen in Runde 1 und 2 neue Spieler und behalten ihren restlichen Kader, oder aber draften ab Runde 20 wieder Neue)
-Draftreihenfolge wird nicht nach jeder Runde umgestürzt.

Vorteile der Variante:
-Umverteilung erfolgt nicht im Gießkannensystem sondern gezielt um eine ausgeglichenere Liga zu haben.
-Niemand ist gezwungen seinen Kader massiv umzubauen oder seine Taktik zu ändern. Im Gegenteil, der Eingriff ist minimal.
-Mit maximal 4 neu draftbaren Spielern sollte auch Karriereenden und Teamwechseln zur Genüge Rechnung getragen werden. Weiters bleibt ja noch der FA-markt.
-Das Spielsystem selbst, das ja auch ein Kompromiss war und deren Unverändertheit Planungssicherheit schafft, bleibt gleich.

(-> Größere Änderungen wie verplichtende D-Anzahl im Kader, neue Stats, etc. sollten wenn sie nicht einhellig gewünscht werden zumindest eine Saison vorher beschlossen werden, damit Zeit für den Umbau bleibt und keine Wettbewerbsverzerrung passiert.)

@IR
also wenn ich an meine Seuchensaison denke anfangs waren eine Woche lang Luongo, Savard, D.Sedin und ich glaub noch irgendwer DTD oder IR.
Mit Verletzungen, die oft einfach Pech sind, hat man sowieso einen Nachteil, wenn es dann auch noch keine IR gibt, ist der Nachteil doppelt so groß.

Und was ist das Ziel dieser Maßnahme?

Einen IR wegzunehmen oder beide in eine BN umzuwandeln ist sicher gangbar, aber ich glaub nicht, daß dies irgendeinen sinnvollen oder spürbaren Unterschied macht, außer das dich in gewisen Saisonphasen doppekt ärgerst.

Btw. was meints zu Variante 7 in meinem letzten Post?

Hab die Variante 7 noch mal überarbeitet.

@Ds
wenn Hits oder blocked Shots jemals bei Yahoo aufscheinen bin ich der erste der die unbedingt einbauen wollen würde. Gerade persönliche Lieblingsverteidiger wie Volchenkov, Komisarek etc. sind unter jetzigen Bedingungen einfach unbrauchbar. Leider.

Hab die Hoffnung auf Yahoo diesbezüglich aber inzwischen schon aufgegeben. Und nun in einer Offseason plötzlich eine Zwangregelung einzubauen, um Verteidigung zu simulieren, halt ich halt für mehr als unglücklich.

Zitat von Superscheriff

Ohne IR zu spielen ist ganz schön brutal.... zB heuer Hemsky .....wennst den im Team hast...spielst die ganze Saison shorthanded ....

sicsche: biete Zetterberg, Souray und Theodore für JT, Lehtonen und einen Swap der Draftpositionen

Was hältst Du davon? [Popcorn]

Da wird er sicher noch weit bessere Angebote bekommen

Abgesehen davon, daß die vorgeschlagene Variante eigentlich nicht auf solche Geschäfte abzielen sollte

Positionsanpassungen bei yahoo:

Es ändert sich übern Sommer immer was und auch ma Anfang der Saison, nach welchen Kriterien ist mir aber schleierhaft da es zumindest tw. sicher nichts mit der realen Positionierung zu tun hat.

Also da kannst glaub i nur abwarten und dich überraschen lassen...

@iceman73
du hättest keine schlechte Mannschaft in realität, ja, nach Fantasy Kriterien fehlt dir aber mMn - Verletzungspech hin oder her - im Vgl zu den meisten anderen Teams der Liga "ein wenig" verlässliches primary scoring.

Wirklich konstante top30er im Sturm sind eigentlich nur Getzlaf und der verletzungsanfällige Gagne. Bourque und Zajac sind zweifelsohne tolle Spieler, aber da fehlt im Vgl. schon ein Eck, wenn sie so spielen wie heuer musst schon sehr zufrieden sein. Und das wars dann schon mit denen, die halbwegs verlässlich unter den top100 landen im Normalfall... Lidström hat sicher noch das Potential für die top 100, wird aber auch nicht jünger und bei Bourque kann es nach seiner heurigen Galasaison nächstes Jahr scoringtechnisch wieder ganz anders aussehen.

Mascht88
es gibt schon einige Bewerbungen und derzeit ist kein Platz frei, sollte doch ein Platz frei sein, dann geb ich dir gerne Bescheid.

Also den Vorschlag jetzt bitte nicht persönlich nehmen, ich hab mir einfach die Teams angeschaut und versucht an Modus zu konstruieren, der sinnvoll umverteilt, also ist es schon eher als prinzipielles Regelwerk gedacht.

Es stimmt das man das als System beibehalten könnte für die beiden letzten jedes Jahres. Allerdings muss man halt auch schauen, wie die Abstände sind. Ich kann mir schon vorstellen, daß heuer dann alle Teams um die PO spielen, und das der Punkteunterschied zwischen sagma 3ten und 11ten Platz nicht so groß sein könnten, in dem Fall kann man es dann ja wieder abändern bspw in top200er Spieler oder so.

Zuerst sollt ma uns aber erst Mal drauf einigen, ob wir das für die kommende Saison so umsetzen wollen.

Und wie gesagt, wie sinnvoll Tradeswaps sind, da bin i eher skeptisch. Oder würd vorschlagen, daß diese schon vor der jeweiligen Tradedeadline ausverhandelt sein müssten, dann gäbs vor der PO noch eine spannende trade frenzy, wo hoffentlich die Teams die sich Titelchancen ausrechnen massiv zuschlagen und die Rechnung in der kommenden Saison serviert bekommen

ahja,
zur min Höhe der gekeepten Spieler:
die derzeitige Regelung würd 2 bis 4 echte bzw. zusätzliche top150er für die beiden letzten Teams bringen - man darf nicht vergessen, daß die GMs klug abwerfen werden, ggg - ohne die Extrawurst wär es nur 2, da ist der Effekt dann mMn nicht besonders groß. Werds mir aber nochmal anschauen.

Nicht zu vergessen bleibt schließlich, daß ein echter top150er in einem normalen draft in der 13ten, 14ten oder spätestens 15ten Runde gezogen werden sollte. Behälst du mehr als 20 Spieler und und holst dir nur die besten 2 am Beginn des drafts, verschenkst ziemlich sicher 1 Spieler, der besser sein müsste als die schlechtesten deines Kaders.