Aber ich denke schon wieder auf einen Sieg der Ducks.
2 zu 1.
Die Serie wird wie folgt weiter gehen:
Sieg von den Ducks in Ottawa
erster Sieg der Sens
--> Anaheim feiert den Titel zuhause!!
Die Ducks gewinnen und werden natürlich das nächste spiel verlieren um dan zuhause alles perfekt zu machen! Ottawa hat eine gute saison gespielt aber ohne ihre 1.reihe sind sie gar nix und die haben die ducks ohne probleme im griff!
Original von Linzer17
Die Ducks gewinnen und werden natürlich das nächste spiel verlieren um dan zuhause alles perfekt zu machen! Ottawa hat eine gute saison gespielt aber ohne ihre 1.reihe sind sie gar nix und die haben die ducks ohne probleme im griff!
mhm... immer zuerst mit dem thema beschäftigen, über das man spricht.
natürlich ist die einserpanier, das prunkstück, aber NIX is wohl auch übertrieben. hoffe heute zeigen die sens wieder was sie draufhaben...
Original von Linzer17
Die Ducks gewinnen und werden natürlich das nächste spiel verlieren um dan zuhause alles perfekt zu machen! Ottawa hat eine gute saison gespielt aber ohne ihre 1.reihe sind sie gar nix und die haben die ducks ohne probleme im griff!
ja die nhl ist halt auch so ne mickey-mouse-liga, wo man nur mit einer guten ersten linie ins finale kommt
und der stanleycup is sowas von unwichtig, sodass eine mannschaft absichtlich verliert, um zuhause feiern zu können!!
wahre worte eines religionsfan gelassen ausgesprochen 
Original von Spezza19
mhm... immer zuerst mit dem thema beschäftigen, über das man spricht.
natürlich ist die einserpanier, das prunkstück, aber NIX is wohl auch übertrieben. hoffe heute zeigen die sens wieder was sie draufhaben...
Also wen ich mir die ersten 2 spiele anschaue dan seh ich da nicht viel von ottawa! Egal ob 1,2 oder 3 reihe! Und in den PO hat die 1 reihe einfach das meiste dazu beigetragen das sie ins finale gekommen sind!
Wollte nur anmerken das sie am 02.06 und nicht am 02.07 spielen !!!
Da sind wohl schon alle auf Urlaub !!!
@ reebok
Eure Jerseys sind auch nicht mehr viel wert 
Wen das mal kein schlittschuh tor war! 
Der einzige was es richtig gesehen hat war der schiri am eis! Frechheit so ein tor zu geben! Tor 4 ein eigentor heute liegt das "glück" ja wirklich auf der seite von ottawa!
Original von Linzer17
Wen das mal kein schlittschuh tor war!
Der einzige was es richtig gesehen hat war der schiri am eis! Frechheit so ein tor zu geben! Tor 4 ein eigentor heute liegt das "glück" ja wirklich auf der seite von ottawa!
ge bitte...
meines wissens nach, gilt ein schlittschuhtor nur dann NICHT, wenn eine bewegung des schuhs richtung tor erfolgt, und das war hier wohl nicht der fall. abgesehn davon, die einzig WIRKLICHE fehlentscheidung war, dass das PP nicht weitergelaufen ist. wenn das von getzlaf KEIN haken war, dann fress ich einen besen.
hoff in drittel 3 machens die sens nicht unnötig spannend, muss um 5.45 in die arbeit... naja, schlafen zahlts sich ohnehin nicht mehr aus *gg*
Also ich habs so gesehen das er den schuh richtung tor gedreht hat und das is ja dan eine klarer bewegung zum tor! Und der schiri hat sofort angezeigt nur die gscheiten in der zentrale habens wieder mal anders gesehen! Naja egal die Ducks gewinnen trotzdem! Vl nicht das spiel aber den Stanley Cup!
Am ende ein verdienter sieg für ottawa aber die schiris sowas von schlecht! Das foul von pronger der schiri steht 2meter daneben!
Das foul am goalie obwohl der gar nicht mehr im torraum war!
Oder Ducks haben powerplay Getzlaf bekommt 2 min obwohl er gar nix gemacht hat! 
Komische schiris!
Original von Linzer17
Also ich habs so gesehen das er den schuh richtung tor gedreht hat und das is ja dan eine klarer bewegung zum tor! Und der schiri hat sofort angezeigt nur die gscheiten in der zentrale habens wieder mal anders gesehen! Naja egal die Ducks gewinnen trotzdem! Vl nicht das spiel aber den Stanley Cup!
Am ende ein verdienter sieg für ottawa aber die schiris sowas von schlecht! Das foul von pronger der schiri steht 2meter daneben!
Das foul am goalie obwohl der gar nicht mehr im torraum war!
Oder Ducks haben powerplay Getzlaf bekommt 2 min obwohl er gar nix gemacht hat!
pronger war eine gemeinheit, obwohl michs nicht wundern würd, wenn er wieder eine sperre im nachhinein ausfasst. war ein wirklich hässliches foul.
strafe an emery fand ich auch hart, aber der goalie ist trotzallem kein regulärer spieler und bekommt immer eine sonderbehandlung. also ich fand die aktion zur strafe ansich nicht wirklich 2 min würdig, egal ob im oder ausserhalb des torraums.
getzlafs strafe war auch nicht wirklich was... naja, wie man sieht, auch in der NHL sind die schiris nicht perfekt.
nochmal zum tor
ja, er hat den fuss gedreht, aber a) wars eben kein KICK mit dem schuh zum tor und b) hat ers geschickt als bremsen getarnt *gg*
mMn. war das gegebene tor bei der WM gegen uns viel klarer ein kick und wurde auch gegeben!?
Was mir besonders gefallen hat war, dass die Sens Moral bewiesen haben und über den Kampf und harte Arbeit ins Spiel gefunden haben. Nach dem ersten Drittel konnte man ja nicht wirklich das Beste erwarten, da spielten die Ducks wieder cool und abgebrüht. Anaheim scorte auch wirklich "cheap goals" im Sinne von leicht zum Abschluss zu kommen, Ottawa musste jedesmal viel härter für ein Tor arbeiten.
Man hat aber auch gesehen, dass man die erfahrenen defender der Ducks schon auch ein wenig aus dem Konzept bringen kann, wenn man kompromisslos attackiert, Prongers Aktion eigentlich 5+Spieldauer. Mal schaun ob da nachträglich noch was kommt, die zuständigen Herren der NHL werden wohl mit Sicherheit einein kritischen Blick drauf werfen.
Und zum Alfredsson- Tor: Laut Regulativ muss eine "kicking motion" richtung Tor vorhanden sein, genauer noch während der Puckberührung. Darüber lässt sich jetzt natürlich streiten, ich glaube auch dass keine solche vorhanden war. Dass der Schlittschuh richtung Tor geht wenn die Spieler richtung Tor unterwegs sind - nona... der Regel nach zufolge also wohl zurecht auf Tor entschieden. Allerdings hat Alfredsson wohl sehr bewusst den Schlittschuh gedreht, damit der Puck im richtigen Winkel abprallt, wenn man also keine bewussten Schlittschuhtore will, dann sollte man die Regeln dahingehend abändern, andererseits, wann ist die Bewegung dann bewusst und wann ist sie unbewusst.... wird wohl immer ein Streitpunkt bleiben. Ich würds nicht geben.
Jedenfalls sind die Sens jetzt wieder voll im Geschehen, und das nächste Spiel wird wohl ein heisser Tanz für die Ducks werden!
Go Sens Go!
- alle drei Tore der Ducks waren Keks von Emery.
Also die Alleinschuld würde ich Emery bei keinem der Tore geben. Einmal reisst ihm der eigene Verteidiger mit dem Schlittschuh den Stock aus der Hand (Volchenkov wars glaub ich), dann lässt wieder ein Defender Perry in der Ecke alleine sodaß er ungehindert vors Tor ziehen kann (glaub wieder Volchenkov) und beim dritten lässt er zwar einen Rebound zu, allerdings sollte dann der Mann im Slot auch wieder gedeckt sein...Nicht so viel auf den guten Erich Weiß hören... Allerdings war Emerys Leistung nicht gerade Sattelfest, da hast du vollkommen recht. Er spielte unglaublich aggressiv mit, aber seine Ausflüge waren teils schon sehr besorgniserregend.
- beim 2:2 stehen nur 4!!!!!!!! Ducks am Eis.
Stimmt, die Situation war wirklich mehr als nur kurios lol... hab mich da auch schon wirklich abgekekst... naja wohl aus Anspannung und Hektik entstanden, jedoch nicht gerade löblich für den Coaching Staff - sollte schon wem auffallen.
meiner meinung nach kein tor. warum? schlittschuh ging eindeutig richtung tor. ob er dabei bremst oder nicht is völlig egal. richtung tor ist richtung tor und in der regeln steht nix drin vonwegen "..ja aber wenn er richtung tor bremst dann schon.." oder was weiß ich was noch. wenn man die regel genau betrachetet steht dezitiert drinn, "..bein richtung tor" und das wars auch. ob er dabei bremst oder nit is irrelevant. noch dazu sieht man genau wie er den winkel seinen schuhes absichtlich verändert. die regel ist dafür gemacht worden wenn jemand wirklich angeschossen wird. naja, bei solchen entscheidungen sind die video-judges immer ein wenig kanada-lastig. so wie der schiri gestern auch.
pronger hätte sicher eine härtere strafe verdient. einige merkwürdige pfiffe gegen die ducks. aber ein neil gehört auch mal auf die strafbank, denn bei einigen hits hat der prolet den ellebogen aber sowas von oben.
zu den ducks: sie haben sich stets mit der ein-tor-führung zufrieden. hätten auf einen zwei-tore-vorsprung drängen müssen.
fazit: zumindest haben wir mal ein spiel mehr fix
Original von Spezza19
... strafe an emery fand ich auch hart, aber der goalie ist trotzallem kein regulärer spieler und bekommt immer eine sonderbehandlung. also ich fand die aktion zur strafe ansich nicht wirklich 2 min würdig, egal ob im oder ausserhalb des torraums ...
ich habs dem weiss schon geschrieben, weil der orf schließlich einen bildungsauftrag hat: jeder kontakt mit dem gegnerischen goalie, ob innerhalb des torraums oder außerhalb, ist nach den hockeyregeln zu "vermeiden" - jeder "unnotwendige kontakt" = vermeidbare kontakt mit dem gegnerischen goalie führt zu einer strafe wegen "behinderung" oder "unkorrektem körperangriff"
siehe iihf-regel (http://www.iihf.com/hockey/rules/rules_part_two.pdf)
595 - PROTECTION OF GOALKEEPERS
...
b) A goalkeeper is not “fair game” just because he is outside of the goal crease. The penalty shall be assessed in every case where an attacking player makes unnecessary contact with the goalkeeper (see Rule 522). Incidental contact shall be permitted when the goalkeeper is in the act of playing the puck outside his goal crease provided the attacking player made a reasonable effort to avoid unnecessary contact."
und erklärung im rule-book der iihf zur regel 522 ("charging"):
"3. A goalkeeper is not “Fair Game” just because he is outside of the goal crease area. A penalty for a “Interference” or “Charging” shall be called in every case where an opposing player makes unnecessary contact with a goalkeeper."
im konkreten fall wurde das foul von andy mcdonald (#19 der ducks) wegen beinstellens an goalie emery mehr als zu recht gegeben. mcdonald ist emery beim vorbeifahren von hinten mit dem linken bein in die kniekehle von emerys rechtem bein gefahren, der goalie hat das gleichgewicht verloren und ist auf den rücken gefallen. die hand des heads war auf der stelle oben. dummes foul, zu recht bestraft.
übrigens: pronger hat für seinen ellbogen-hit gegen den kopf von mcammond eine sperre von nur einem spiel ausgefasst, obwohl er vor kurzem wegen eines ähnlichen fouls an holmström auch für ein spiel gesperrt worden, also relativ schnell rückfällig geworden ist.
salute, vincente.
ist ja jetzt sinnlos über das goaliefoul zu diskutiern aber er hat ihn ja nicht mal behindert und wo soll er den hinfahren kann sich ja ned ihn luft auflösen!*g*
Nur 1 spiel das is ebe NHL
pronger:
Original von Henke
pronger:
Du hast zwei Smilies vergessen, sind 4 Spiele....
was sind 4 spiele? er ist ein spiel gesperrt und zwar für spiel nr. 4.
@vincente
mir ist die regelauslegung schon bewusst (so genau vielleicht nicht), ich fand nur die aktion nicht 2 min würdig, da es für mich nicht nach absicht aussah, da kreuzten sich eher die wege.
wie schon gesagt, es war kein KICK oder keine "kicking motion" (haxo hat die regel eingestellt) und daher sehr wohl ein reguläres tor.
also mMn. kann man über die regel streiten, über das tor wohl weniger.
was solls, heute sieg 2 und dann schauts schon mal ganz anders aus.
1 spiel beim 2ten vergehn in den POs find ich etwas zu wenig, da die absicht sicher mehr gegeben war als beim check gegen holmström
Original von Spezza19
@vincentemir ist die regelauslegung schon bewusst (so genau vielleicht nicht), ich fand nur die aktion nicht 2 min würdig, da es für mich nicht nach absicht aussah, da kreuzten sich eher die wege.
nein, nein, ich hab das spiel auf video aufgezeichnet und hab mir die szene ein paar mal angeschaut.
mcdonald kommt von hinten, fährt - bedrängt von einem sens-verteidiger - knapp am goalie vorbei in richtung puck im - aus der sicht der ducks - rechten eck des angriffsdrittels der ducks. goalie emery, der sein gehäuse verlassen hatte, fährt auch einen meter in richtung puck. auf höhe des goalies "stellt" dann mcdonald beim vorbeifahren mit voller absicht sein linkes bein "aus" und bringt emery so zu fall - sowohl der mcdonald bedrängende verteidiger der sens, als auch der head heben auf der stelle die hand, beiden ist das "gestreckte bein " von mcdonald nicht entgangen.
und teemu selanne ärgert sich mächtig über das überflüssige foul seines kollegen, der die bemühungen der ducks um den anschlusstreffer torpediert.
War ein sehr interessantes Spiel!
Emery hat gepatzt, vor allem beim 2. und 3. Tor. Das Tor von Alfredsson war eine Frechheit. Wie der den Schuh zum Tor gedreht hat und der Schiri Goal gibt war mir ein Rätsel. Das Eigentor von Pronger war dann die Folge des Glücks von Ottawa
@ Pronger:
So eine Ars**aktion von ihm!! Jetzt ist er schon wieder gesperrt! Aber die Ducks haben ohne ihn die Wings geschlagen warum nicht auch die Sens.
Ich glaube fast, dass diese Serie zuhause entschieden wird und über 7 Spiele geht...
Original von Schörgi
War ein sehr interessantes Spiel!
Emery hat gepatzt, vor allem beim 2. und 3. Tor. Das Tor von Alfredsson war eine Frechheit. Wie der den Schuh zum Tor gedreht hat und der Schiri Goal gibt war mir ein Rätsel. Das Eigentor von Pronger war dann die Folge des Glücks von Ottawa
Finde auch das ein interessantes Spiel war.
Aber beim Tor von Alfredsson hat ja der Schiri den Videobeweis gemacht und der oben hat gesagt Goal oder???
