Trattnig für 3 Spiele gesperrt !

MMn sollte niemand gesperrt werden.
Weder ein Stewart für seine Aktion in Salzburg, weder ein Gauthier wegen einem mE normalen Check mit "unglücklichem" Ausgang (alles Gute, Greger) noch ein Trattnig, dem man beim besten Willen keine Absicht unterstellen kann.

MfG Traunsteiner

hm ich frage mich warum ich als villacher und noch ein anderer einsamer geselle die einzige sind die der meinung sind dass es keine strafe geben wird...

Auch wenn die Aktion von Gauther ungluecklich war und einfach alles bloed abgelaufen ist - ueber eine Sperre koennten/duerften wir uns mmn nicht aufregen. Die Liga hat sich damals beim Harand "Check" gegen Norris (wo es mmn auch kein Foul war) vom medialen Echo ueberrumpeln lassen und war gezwungen eine recht hohe Strafe auszusprechen - die Aktion gestern war aehnlich, das mediale Echo ist allerdings geringer, trotzdem kann ich mir durchaus vorstellen das die Liga da bei nem entsprechenden Einspruch reagiert. Wenn man dazu noch bedenkt das Gauthier schon "Vorstrafen" hat kanns theoretisch durchaus 2-4 Spiele geben - wie gesagt, es war kein Foul, aber wenn die Liga mal sowas wie eine feste Linie durchziehen wuerde waere diese Sperre doch - objektiv gesehen - zu vertreten. Aber ich hoffe mal (für "uns) das die Liga so konsequent ist wie immer - naemlich gor net.

Zu Trattnig - Verletzungsabsicht war mmn nicht wirklich gegeben (war bei Gauthier auch net der Fall)..trotzdem..eine kleine "Sanktion" waer schon net so schlecht mmn. (wobei, i mog erm net, von daher sollen das andere beurteilen )

die aktion an koch beim bully war ned o.k. - da sind wir uns aber einig, oder?

Zitat

Original von marksoft

Ich möcht mich da kurz einmischen .. war das nicht wieder so eine sache wo der Koch mit dem Kopf verdammt tief war ? wenn es die Aktion war die Premiere gezeigt hat als auslöser für seine "Lippe" war er meines erachtens wieder weit mit dem gesicht unten ... aus meiner sicht ist das dann eine sehr strittige sache ...

das ist kochs bullytaktik ... der ist immer extrem tief ... es erwischt ihn ja auch jedes dritte spiel ...

Zitat

Original von el conejo
gabs für die gleiche aktion von bob wren gegen thommy koch nicht 6 spiele pause für Wren?

genau das meinte ich.

Ganz einfach, Koch hat mit der Lippe den Schläger attackiert, oder?

beim wren foul hat sich koch verletzt, es floss blut - deswegen die strafe.
wenn wir jetzt jeden hohen stock von gestern nachträglich bestrafen, dann spielen am sonntag divis und nilsson gegen prohe und holst

Zitat

Original von devil

das ist kochs bullytaktik ... der ist immer extrem tief ... es erwischt ihn ja auch jedes dritte spiel ...

MMn komplette Absicht von Gauthier, er wollte ihn verletzten. Deshalb hätte er das Spiel nicht beenden dürfen. 5 + Spieldauer wäre in Ordnung gewesen. Man könnte ihn auch sperren für diese Aktion, finde ich.

Das sage ich als neutraler Fan, der sich gestern die Partie angeschaut hat.

Alex

denke 2 spiele

aber ob bousquet ohne strafe davon kommt weiß ich nicht

marksoft
wo soll da bitte wieder eine strittige Sache sein??
Regeltechnisch kann Koch beim Faceoff mit der Nase am Eis kratzen, wenn es so eine Aktion war wie von Wren, dann gibts da gar nichts zu diskutieren...

Zitat

Original von Eiskalt
marksoft
wo soll da bitte wieder eine strittige Sache sein??
Regeltechnisch kann Koch beim Faceoff mit der Nase am Eis kratzen, wenn es so eine Aktion war wie von Wren, dann gibts da gar nichts zu diskutieren...

Ich möchte dazu auch nochwas sagen.

Wie man auf Premiere gesehen hat, wars ein klares Foul.

Des Problem was ich damit habe ist, dass man keine Strafe für hohen Stock geben kann, da der Stock mit beiden Händen auf Bauchhöhe gehalten wurde.

Wenn eine Strafe, dann wegen Stockcheck.
Das wäre angebracht gewesen. Wenn dabei dann Blut fließt ist es eine klare 5+SPD, wenn nicht, dann einfach 2 Minunten.

Zu Bousquet: Meiner Meinung nach auch klares Foul.
Ellebogencheck der unfeinen Art, klare 2 Minuten.

Zu Trattnig: Ich unterstelle ihm jetz mal, dass er den Offiziellen nicht treffen wollte. Trotzdem, wenn ich sowas in der Kühlbox mach, dann sollte ich doch schaun, dass nit 30cm neben mir ein Offizieller steht den ich verletzen könnte. Allein wegen der Dummheit ghörts ihm schon nit anders.

Also, sollte trattnig gesperrt, gauthier nicht, dann würde ich dem bullenmanagement dringend raten, sofort die mannschaft aus der heurigen po abzuziehen.

Wenn dieses foul von gauthier ein salzbugrer spieler gemacht hätte, das board hier würde übergehen von sperren von mind. 6 bis lebenslang. Bei gauthier ist es natürlich was anderes, eine tatsachenentscheidung, keine absicht und damit basta.

Das vorbeifahren von harand an norris, dafür hätte er ja nie mehr wieder am eis stehen dürfen, oder??????

In dieser liga wird mit zweierlei maß gemessen, dass einem wirklich schon schlecht wird.

Zitat

Original von tintifax2402
Zu Trattnig: Ich unterstelle ihm jetz mal, dass er den Offiziellen nicht treffen wollte. Trotzdem, wenn ich sowas in der Kühlbox mach, dann sollte ich doch schaun, dass nit 30cm neben mir ein Offizieller steht den ich verletzen könnte. Allein wegen der Dummheit ghörts ihm schon nit anders.

Und diesem kann ich mich als neutraler ebenfalls anschliessen!

Zitat

Original von devil
beim wren foul hat sich koch verletzt, es floss blut - deswegen die strafe.
wenn wir jetzt jeden hohen stock von gestern nachträglich bestrafen, dann spielen am sonntag divis und nilsson gegen prohe und holst

also das wär doch auch eine spannende partie; *gg*

im ernst also auf alle fälle sollte es eine strafe gegen trattnig geben 1-2 spiele weil für das schimpfen allein hätt er schon gleich spieldauer kriegn müssen....kann mich erinnern das da todd elik auch für seine schimpfereien spieldauer bekommen hat somit wäre das hier auch angebracht gewesen.

gauthier's check naja dumm gelaufen (gute besserung greger) ich mein auch dass da salzburger normal hätte stehen bleiben sollen dann wärs nit so schlimm gwesen....

bousquet naja wundert mich noch immer das er nicht gleich min. 2 minuten gekriegt hat aber der schiri gestern war oft einmal geistig nicht anwesend wie eben in dieser szene......man dürfte sich über eine sperre vom dany nicht beschweren wäre absolut vertretbar.....

wenn man die situation von bousquet und gauthier vegleicht dann würde ich dem gauthier deshalb keine strafe geben weil es keine absicht war. bousquet's foul hingegen war meiner meinung pure absicht es war einfach eine dumme unnötige aktion wie bei trattnig.

Zitat

Original von bernardo99
Also, sollte trattnig gesperrt, gauthier nicht, dann würde ich dem bullenmanagement dringend raten, sofort die mannschaft aus der heurigen po abzuziehen.

Na, du bist ja ein Spassvogel.

Zitat

Original von bernardo99

Das vorbeifahren von harand an norris, dafür hätte er ja nie mehr wieder am eis stehen dürfen, oder??????

In dieser liga wird mit zweierlei maß gemessen, dass einem wirklich schon schlecht wird.

Auch das war damals kein Foul. Nur wurde der Zwischenfall in den Medien zum Horrorbandencheck hochstilisiert, dass der Senat um die Wogen zu glätten die Strafe aussprach.

Wenn wir schon bei den Regeln sind:

Zitat

520 - CHECK GEGEN DIE BANDE (BOARDING)
a) Ein Spieler, der einen Gegenspieler mit dem Körper oder mit dem Ellbogen checkt, an
ihm "Unerlaubten Körperangriff” oder "Beinstellen" begeht und dadurch verursacht, dass
der Gegner wuchtig gegen die Bande geworfen wird, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters
eine:
- Kleine Strafe (2’)
oder
- Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD)
oder
- Matchstrafe (MS)
b ) Ein Spieler der einen Gegenspieler mit einem Check gegen die Bande verletzt, erhält
nach Ermessen des Schiedsrichters eine:
- Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD)
oder
- Matchstrafe

Alles anzeigen

Wenn man genau liest, ist überhaupt kein Check gegen die Bande erlaubt.

Die Frage ist, ob es ein Bandencheck war oder nicht.

Wenn ja, dann Matchstrafe, wenn nein, dann normaler Check mit unglücklichem Ausgang.

Zitat

Original von tintifax2402
[quote]Original von bernardo99
Also, sollte trattnig gesperrt, gauthier nicht, dann würde ich dem bullenmanagement dringend raten, sofort die mannschaft aus der heurigen po abzuziehen.

Na, du bist ja ein Spassvogel.

Finde das ganze nicht so spaßig wie du. Ich verstehe auch einen tag nach diesem spiel nicht, warum hardy die jungs nicht in die kabine geschickt und die villacher samt ihren publikum alleine stehen hat lassen.
Das war ja teilweise schon gemeingefährlich was sich da abgespielt hat.

Zitat

Original von bernardo99

Na, du bist ja ein Spassvogel.

Finde das ganze nicht so spaßig wie du. Ich verstehe auch einen tag nach diesem spiel nicht, warum hardy die jungs nicht in die kabine geschickt und die villacher samt ihren publikum alleine stehen hat lassen.
Das war ja teilweise schon gemeingefährlich was sich da abgespielt hat.

war jetzt lange still, aber was du hier im forum abziehst ist ja unter aller s**. du redest von "abbruchreifen ausschreitungen", von "gemeingefährdung" usw.

ein bierbecher, egal ob leer oder voll, ein paar münzen oder ein mann der spaßhalber mit hunderterscheinen herumfuchtelt haben bestimmt noch niemanden umgebracht. natürlich SOLLTE sowas nicht vorkommen, aber deswegen einen rücktritt aus den playoffs fordern ist wirklich "etwas übertrieben", um es milde auszudrücken. und dass wir villacher ein temperantvolles publikum sind streit ich natürlich auch nicht ab.

du musst wirklich große angst davor haben, dass deine roten bullen den titel heuer nicht holen. einfach lächerlich! schlaf dich lieber mal aus und beruhig dich ...

Zitat

Original von Linch

war jetzt lange still, aber was du hier im forum abziehst ist ja unter aller sau. du redest von "abbruchreifen ausschreitungen", von "gemeingefährdung" usw.

ein bierbecher, egal ob leer oder volll, hat bestimmt noch niemanden umgebracht. natürlich sollte es nicht vorkommen, aber deswegen einen rücktritt aus den playoffs fordern ist wirklich "etwas übertrieben", um es milde auszudrücken.

du musst wirklich große angst davor haben, dass deine roten bullen den titel heuer nicht holen. einfach lächerlich! schlaf dich lieber mal aus und beruhig dich ...

Ich habe überhaupt keine angst davor, dass die bullen heuer nicht den titel holen. Denn das werden sie mit sehr großer wahrscheinlich nicht tun. Da gibt es holzfäller im lager des gegners, die das zu verhindern wissen.

P.S. fordere den rücktritt aus den po ja nicht wegen des becherwurfes. Aber wer lesen kann, ist klar im vorteil

marksoft
-nachvollziehbar wie du es meinst.
es ist halt ähnlich wie bei "check gegen den Kopf "oder "Check von hinten", wenn ein Spieler einen eigentlich fairen Check fahren will und der Gegenspieler dreht sich weg oder fährt mit dem Kopf nach unten, dann hat, sollte es zu keinen Verletzungen kommen auch immer der Checker die A... karte. Mal ganz abgesehen von Duellen a la Lakos vs Kaspitz... ggg
-Obwohl in der NHL hab ich schon genügend Checks von hinten gesehen, die net sanktioniert wurden, weiß net genau wie das dort ausgelegt wird.
Sich beim Bully ganz tief runter zu bücken, ist keineswegs eine Kochsche Eigenart oder eine Aufforderung zu einem Stockfoul.
Des weiteren kann man feststellen, daß wenn ein Spieler mit dem Stock im Gesicht getroffen wird der hohe Stock zumindest über der Schulterhöhe des gefoulten Spielers sein muss.

@ Harand/Norris
hab es nur in sehr schlechter Qualität gesehen, allerdings würde ich sicher net von einem lupenreinen Check sprechen, der Check war keineswegs so unfair wie von Grazer Seite tw dargestellt, allerdings war er nicht so sauber (Ellbgen net ganz angelegt und von seitlich hinten), daß in Anbetracht der Verletzung die Sanktion für mich als ungerechtfertigt erschien.
Das hat mit diesem Thema aber rein gar nix zu tun.

PS: Ich hoff niemand wird gesperrt, ich will die Teams in stärkster Besetzung sehen und in einem guten Finale wird ausgeteilt und eingesteckt, -it's hockey maaan!