Nachwuchsregel gefallen!

1. offizieller Beitrag

    Nachwuchsregel in der EBEL ist gefallen

    Ein Rumoren ging Mitte Dezember des vergangenen Jahres durch die Fanszene, als sich die EBEL eine neue Nachwuchsregelung verpasste. Man wolle, auf Bestreben des ÖEHV hin, bis ab kommender Saison kontinuierlich den Nachwuchs in die Kader einbauen und verpflichtete sich dabei zu fixen Kontingenten für die Youngsters. Diese Regelung soll jetzt gefallen sein.

    Ab der Saison 2007/08 hätte der Nachwuchs in der EBEL mit fixen Quoten vertreten sein müssen. So zumindest ein Ligabeschluss von Mitte Dezember, der folgende Quoten für die nächsten drei Jahre vorgesehen hätte:

    2007/08: 7 Transferkarten 0 U20, 5 U23, 2 U24
    2008/09: 7/2/3/2
    2009/10: 6/2/3/2

    Schon in den letzten Wochen war offensichtlich, dass diese Regelung nicht halten würde. Der ÖEHV hatte die Vereinbarung vorangetrieben, die Vereine bei der Zusammenstellung ihrer Kader für die nächste Saison aber nicht mehr darauf Rücksicht genommen. Bestes Beispiel die Black Wings aus Linz, die ihren Kader zumindest was die Österreicher betrifft praktisch komplett haben und keinesfalls die Nachwuchsregelung einhalten hätten können.

    Nun ist diese Vereinbarung was den Nachwuchs betrifft gefallen. Laut Gerüchten soll es in den letzten Tagen eine entsprechende ÖEHV Mitteilung an die Vereine der EBEL gegeben haben. Damit können die Teams weiter an ihren Kadern arbeiten, ohne auf diese "U-Regelung" Rücksicht nehmen zu müssen.

    Für mich wieder einige Schritte zurück, nur um die Liga nicht zu "schwächen" verzichtet man auf die Zukunft ?(

    • Offizieller Beitrag

    weiß jemand wer diese (alte) regelung ausgeheckt hat? verband mit den klubpräsidenten? und wer hat diese wieder zum fallen gebracht?

    somit bleibt es also in der kommenden saison bei 7 legionärsplätzen bzw. 8 für den letztplatzierten?

    damit bin ich auch nicht einverstanden.
    aber das thema "legionärsplätze" hat schon sooo einen langen bart.

    kac glen

    Hatte die Nachwuchsregel etwas mit der Anzahl Importplätzen zu tun?

    Es war doch immer klar, dass 7/Klub bzw. 8 einsatzberechtigt sein werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Henke (13. Februar 2007 um 10:02)

    Ich habe diese Nachwuchsregelung sinnlos gefunden.

    Warum soll ein U24-Spieler "Schutz" bekommen? Wer sich mit 23 noch nicht in eine Mannschaft der EBEL gespielt hat wird dies später meistens sowieso nicht mehr schaffen. (eine Vermutung meinerseits)

    Es wär viel sinnvoller, dass z.B 5 U-21 Spieler am Spielbericht stehen müssen. Dann wär gewährleistet, dass zumindest 2-3 von diesen 5 wirklich spielen und dies ist dann eine wesentlich sinnvollere Förderung des Nachwuchses.

    Das ist schon klar, aber wieviele junge Spieler kommen dann noch in den Vereinen auf?
    Wo wären ein Koch, ein Trate, ein Setzinger, ein Welser, wenn sie nicht schon im jungen Alter in den Kader eingebaut worden wären.
    Das wir leider immer weniger passieren, es werden immer mehr Mitläufer kommen.
    Ich hätte die Regelung schon richtig gefunden.

    ich muss vorerst gestehen, ich habe auch noch nicht den stein der weisen gefunden bzw. alternativen gesehen, aber diese regelung war glaub ich schon ein müll.

    weil dadurch wären die guten jungen österreicher so teuer geworden, dass sich die klubs wieder gegenseitig in den finanziellen ruin getrieben hätten. nachwuchsförderung schön und gut, aber in einem sinnvollen maß.

    bin schon gespannt, wies nächstes jahr wird, nachdem das mit der ausländerregelung ja auch ein gentleman's agreement ist, ob wirklich ein klub dann mit vielen eu-ausländern sein glück versucht.....

    Seppl82
    Darum habe ich geschrieben, dass es sinnvoll ist z.b. verpflichtend 5 U-21 Spieler einzubauen. Also den wirklichen Nachwuchs zu fördern. Deine Beispiele hätten es auch ohne Nachwuchsregelung geschafft, den sie sind in jungen Jahren ins Ausland gegangen (Koch-Schweden, Tratte-Nordamerika, Setzinger-Finnland, Welser-jetzt Schweden).
    Das sie wieder zurück gekommen sind ist eine andere Geschichte, hat aber nichts mit Nachwuchsregelung zu tun.

    Gottseidank ist dieser Unsinn vom Tisch. Die ganze Diskussion mit verpflichtendem Einbau von U irgendwas Spielern ist eine reine Augenauswischerei. warum nicht gleich in jedem EBEL Team eine U12 Linie, im Hockey muss man schon bald anfangen...

    Wenn die Herren wirklich dran interessiert sind was zu tun, dann sollen sie sich auf den Hintern setzen und schauen, dass für den Nachwuchs überall 1A Trainer da sind (und die nicht alle 1/2 Jahre wechseln wie in manchen Vereinen), es genug Eiszeiten gibt (über's ganze Jahr), dass die Jugendlichen Ausbildung und Sport verbinden können und sich nicht für's eine oder andere entscjeiden müssen. Sollen sie doch ein Budget aufstellen, mit dem top Talente unterstützt werden um auf Sommercamps ins Ausland zu kommen etc..

    In den Nachwuchs und die Ausbildung muss Geld, Hirn und die Arbeitszeit von kompetenten Trainern auf allen Ebenen investiert werden, dann funktioniert's. Alles andere ist ein Ablenkungsmanöver.

    Bei diversen Usern kommt es so rüber, als sollte hier einfach planlos für junge Spieler eine Arbeitsplatzmöglichkeit erstellt werden!
    Es sollen nach wie vor die guten Spieler gefördert werden, an der Seite von Routiniers Klasse erreichen. Nicht immer nur Legios und alte Gute, sondern auch neue ranlassen. Kein Mensch verlangt eine ganze Mannschaft voller junger Spieler, vielleicht wurde die Regelung etwas übertrieben, aber wo kommen noch junge auf? Wirklich auffallend ist mMn nur Kraxner! Nahezu kein Team hat Platz für Youngstars. In jedem Team lobt man sich, 3 super Linien zu haben, die Jungen finden meist nur in Linie 4 Platz, wo man unter Garantie nicht weiterkommt!
    Es ist mir klar, dass es nicht möglich ist, eine super Liga zu betreiben und zugleich in einigen Jahren eine starke Nationalmannschaft zu haben, dazu haben wir nicht genug Dichte in diesem Sport.

    Zitat

    Original von Seppl82
    aber wo kommen noch junge auf? Wirklich auffallend ist mMn nur Kraxner!

    nanana, schau mal alleine nach salzburg: lindgren, pinter, schwab.

    ich finde das nicht gut das der verband einen rückzug macht denn die meisten vereine planen schon längst damit.
    naja grundsätzlich finde ich diese idee nicht schlecht falls sich kein 10 team sich für die nl finden würde. voarallem da die spieler eiszeit und spielpraxis bekommen würden das einige in der bl nicht bekommen. nl teams würden mehr heimspiele haben. aber organisatorisch sehr schwer zu machen

    also mich freuts auch, dass diese regel gefallen ist.
    denn ein echtes talent setzt sich ja eh auf alle fälle durch.
    und hier würden wir wir wohl leute am eis sehen in der näcjhsten saison
    die wohl nie wirklich für die BuLi in fragen kommen würden.
    oder sie stehen nur auf dem spielbericht um die quote zu erfüllen...

    Zitat

    Original von kac glen
    was haltets ihr von der schweizer idee die u20-nationalmannschaft mitspielen zu lassen?
    heuer wurde erstmals die u20 in der nlb eingesetzt.
    hierzu ein paar infos:

    hockeyfans.ch
    wikipedia

    Die Finnen machen das auch. Ohne jetzt auf die Links gesehen zu haben sollte man dazu sagen, dass die Auswahlmannschaft nicht die ganze Saison als eigenständiges Team in der betreffenden Liga mitspielt, sonder nur eine Runde absolviert (oder so ungefähr). Müsste man sich anschauen wie viele Spieler von welchem Klub betroffen sind, wenn's nicht zu extremen Verzerrungen kommt durchaus eine interessante Sache.

    Zitat

    Original von kac glen
    was haltets ihr von der schweizer idee die u20-nationalmannschaft mitspielen zu lassen?
    heuer wurde erstmals die u20 in der nlb eingesetzt.
    hierzu ein paar infos:

    hockeyfans.ch
    wikipedia

    Sehr gute Idee. Wenn die Nationalligavereine mitziehen (immerhin ein oder zwei Heimspiele mehr pro Saison), spricht meiner Meinung nach nichts dagegen.

    Kann ich nicht ganz verstehen warum man die Regel jetzt wieder aufhebt. Viele Vereine haben sicher schon mit dieser Regel geplant und jetzt ist doch wieder alles anders.

    Damit werden die Vereine bei denen das Geld nicht so locker sitzt wieder nur schwache Österreicher bekommen.

    Zitat

    Original von owi
    Sehr gute Idee. Wenn die Nationalligavereine mitziehen (immerhin ein oder zwei Heimspiele mehr pro Saison), spricht meiner Meinung nach nichts dagegen.

    Voller Blödsinn mit einer U20 Mannschaft in der NL. Das kostet den gestandenen NL-Teams mehr, als sie durch zusätzliche Heimspiele einnehmen. Wen interessiert eine U20 Mannschaft in einer Liga, die dauernd eine auf den Sack bekommt. 500 Leute von denen 2/3 eine Saisonkarte haben.

    Zitat

    Original von Seppl82
    Scheint mir auch nicht machbar zu sein! Soll man jeden Spieltag die U20-Spieler von deren Teams abziehen?

    vielleicht kann man ja ausnahmeregeln machen, wenn der U20-spieler schon fix in der kampfmannschaft benötigt wird bzw. sein einsatz garantiert ist (z.b. min 10minuten eiszeit, nicht, dass er nur dort ist, dass er nicht weg muss), dass er nicht hin muss. ansonsten denk ich, dass dadurch die jungen viel möglichkeiten für spielpraxis bekommen und außerdem zusammenspielen, was sie wahrscheinlich später (ein teil von ihnen) im nationalteam auch tun, schadet sicher auch nicht.
    und pro abgestellten u20-spieler bekommt der verein geld aus einem topf für nachwuchsförderung.

    das einzige problem, was ich noch sehe, ist, wie man die leute immer von ganz österreich an einen ort bekommt, könnte ich mir bei den meisten höchstens freitag oder samstag abend vorstellen....

    ah gut dass die Regel gefallen ist
    4mann schiri system, 3punkte regelung, darüber sollt man sich den Kopf zebrechen *gg*

    Tja wie schon damals gepostet. Das einzige was sicher ist, dass diese Regelung so nicht angewendet wird wie sie beschlossen wurde.

    Einen positiven Effekt hat das ganze auch. Die Spieler Pinter, MGM profitierten von der temporären Besserstellung.

    Zu den Freunden der langfristigen Saisonplanung. Red Bull hat sich auf diese langfristige Zusage verlassen und hätte es probiert lanfristig zu planen. Aus diesen Wettbewerbsvorteil wurde nun nichts, allerdings ist ein Harand, MGM oder Pinter auch als "Alter" etwas wert.

    Einmal editiert, zuletzt von Oleg (13. Februar 2007 um 13:56)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Seppl82
    Bei diversen Usern kommt es so rüber, als sollte hier einfach planlos für junge Spieler eine Arbeitsplatzmöglichkeit erstellt werden!

    So hätte sich die Regel auch ausgewirkt: Bei 7 Legios und 7 < 24j-Spielern bleiben noch 8 Plätze für Österreicher > 24 j --> ergibt bei 7 Mannschaften 56 Plätze; der Rest kann in die Pension oder in die Nationalliga gehen.

    Wie RexKramer richtig gepostet hat, gehören zuerst die Voraussetzungen geschaffen, dass es genug Junge mit ausreichender Qualität gibt (NACHWUCHSARBEIT!!!), bevor ich mir darüber Gedanken mache, sie zwingend spielen zu lassen.