18.Runde: Vienna Capitals - KAC

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von mig_69
    stockstich. ja genau. und das eis war lila. wo bist du den her? ?(
    gehts eh noch, ja?
    wennst dich über den lakos aufregst, ok. aber wren hat nur auf ein foul reagiert, das der schiri wie heute üblich, viel zu spät ahndete. und die 5+ war völlig überzogen. wenn du die situation nicht genau gesehen hast, dann urteile nicht darüber. :rolleyes: X(

    Wo ich her bin? Offensichtlich aus einem Land, in dem man rechtschreiben lernt, und du?

    Na gut, ich hätt nicht Stockstich schreiben sollen, sondern eher hoher Stock. Magst schon recht haben, dass es zu diesem Foul von Wren vielleicht nicht gekommen wäre, wenn man das Halten von Schaden gleich geahndet hätte. Aber der Schiedsrichter hats zuerst nicht geahndet, und Wren traf Schaden nun mal mit dem Stock im Gesicht. Und wenn du nicht genau gesehen hast, ob Schaden auch nur einen Tropfen Blut im Gesicht gehabt hat oder nicht, dann urteil nicht darüber. Weil ein Foul mit blutenden Folgen hat immer eine 5+ Spieldauer zur Folge. Diese Regel ist international verbreitet, aus basta...

    Zitat

    Original von MacStasy

    Wo ich her bin? Offensichtlich aus einem Land, in dem man rechtschreiben lernt, und du?

    Na gut, ich hätt nicht Stockstich schreiben sollen, sondern eher hoher Stock. Magst schon recht haben, dass es zu diesem Foul von Wren vielleicht nicht gekommen wäre, wenn man das Halten von Schaden gleich geahndet hätte. Aber der Schiedsrichter hats zuerst nicht geahndet, und Wren traf Schaden nun mal mit dem Stock im Gesicht. Und wenn du nicht genau gesehen hast, ob Schaden auch nur einen Tropfen Blut im Gesicht gehabt hat oder nicht, dann urteil nicht darüber. Weil ein Foul mit blutenden Folgen hat immer eine 5+ Spieldauer zur Folge. Diese Regel ist international verbreitet, aus basta...

    falsches forum, falscher thread.......(off topic --> rechtschreibakrobaten)

    stockstich, noch dazu ins gesicht, ist sicher eines der gemeinsten fouls, dieses jemandem fälschlicherweise vorzuhalten ist einfach ungut.
    von verletzungsfolge war nie die rede, nur von verletzungsabsicht. diese streite ich aus meiner subjektiven fansicht ab. AUS - BASTA

    Einmal editiert, zuletzt von mig_69 (9. November 2006 um 16:52)

    @ Walu´s Hallenreport.

    Super getroffen, spiegelt alles in allem perfekt das Gezeigte beider Truppen wider.
    Zu den Schiris: Die diskutierten Strafen waren alle okay, man hatte jedoch in vielen Situationen das Gefühl, dass der Mann an diesem Tag nicht ganz sattelfest ist. Bei jeder Strafe wurde minuntenlang diskutiert.
    Zum 4:4: Sowas von Offside, stand direkt daneben "und wenn nicht die Bank geflogen wäre, hätte wohl jemand anders dem Schiri die.... :). Dass der Mann das nicht gesehen hat, geht fast nicht. Leider muss man auch dazusagen, dass sich die Linesm. nicht gerade unterstützend aufgedrängt haben.

    Zu einem KAC Akteur noch ein Wort: Atiken (oder wie auch immer) ist meiner Meinung nach ein reiner Lückenfüller. Zwar groß und mit einem relativ gepflegten Pass, aber sehr langsam und nicht gerade von Spielwitz gesegnet. Relativ ungeschickt vor dem eigenen Tor und gegen Leute wie Wren oder Craig kennt er sich vorn und hinten nicht mehr aus!

    lg

    Zitat

    Original von Scott#13
    @ Walu´s Hallenreport. :)

    Super getroffen, spiegelt alles in allem perfekt das Gezeigte beider Truppen wider.


    Danke schön!


    Zitat

    Original von Scott#13
    Zum 4:4: Sowas von Offside, stand direkt daneben


    Dass ich´s nicht gesehen hab weißt Du ja aber wir sitzen auch relativ bei der blauen Linie (Norden) und ich jetzt hab mit ner Menge Leute gesprochen.
    Witzigerweise gibts welche die Deine Version beschwören und andere, die genau das Gegenteil "ganz sicher" gesehen haben wollen (sogar einen, der die Scheibe klar INNEN sah) - und bei beiden Gruppierungen gibt´s Leut, denen ich bei solchen Fragen normal blind vertrauen würde ... interessante Sache. ;)

    Einigen wir uns auf eines - Abseits ist wenn der Schiri pfeift also war´s in diesem Fall keines - näher kommen wir ohne TV-Bilder an die Wahrheit ned ran - ist jetzt außerdem eh schon wurscht.


    lg
    Walu

    naja...gibs irgendwo im net nen video von diesem spiel??...würde gerne sehen wie es dazu gekommen ist das person king kong spielt...ich habe ja schon ziehmlich viel gehört doch ich würds lieber mal sehen...

    Zitat

    Original von stef

    Penalty in minuten: 65 (MISC - LAKOS P., MISC - SCHULLER D., GA-MI - WREN B.) resp. 44 (GA-MI - PERSSON R.)


    weiss nicht woher du diese info nimmst, aber sowohl in der halle als auch in allen berichten zum spiel inkl. oben, war es eine 5+ spieldauer und diese kam eben nicht auf die uhr....



    Strafzeiten
    OT. 61:56 TOO-M 0 Min. VIC Abgesessen von MACMILLAN Jeff
    1. 00:59 HOOK 2 Min. VIC WREN Bob
    1. 03:26 INTRF 2 Min. KAC KIRISITS Johannes
    1. 04:39 INTRF 2 Min. KAC AITKEN Johnathan
    1. 09:25 CHARG 2 Min. VIC WIESELTHALER Leopold
    1. 10:05 MISC 10 Min. VIC LAKOS Philippe
    1. 10:05 CHE-H 2 Min. VIC LAKOS Philippe
    1. 14:00 TRIP 2 Min. KAC HINZ Chad
    1. 17:43 HOLD 2 Min. KAC SCHELLANDER Paul
    1. 19:54 INTRF 2 Min. VIC ALTMANN Mario
    2. 22:15 INTRF 2 Min. KAC IVANOV Igor
    2. 22:15 HI-ST 2 Min. VIC WREN Bob
    2. 22:53 HO-ST 2 Min. KAC SCHADEN Mario
    2. 22:53 CHARG 2 Min. VIC MACMILLAN Jeff
    2. 24:51 BOARD 2 Min. KAC IBOUNIG Christoph
    2. 25:50 GA-MI 20 Min. VIC WREN Bob
    2. 25:50 HOLD 2 Min. KAC SCHADEN Mario
    2. 25:50 HI-ST 5 Min. VIC WREN Bob
    2. 31:07 TRIP 2 Min. VIC LATUSA Manuel
    2. 34:03 DELAY 2 Min. KAC HORSKY Philippe-Michael
    3. 44:21 SLASH 2 Min. KAC BAN Christian
    3. 44:21 INTRF 2 Min. VIC WIESELTHALER Leopold
    3. 44:57 CHARG 2 Min. VIC MORGAN Gavin
    3. 46:40 INTRF 2 Min. KAC HINZ Chad
    3. 58:07 GA-MI 20 Min. KAC PERSSON Rickard
    3. 59:40 MISC 10 Min. VIC SCHULLER David
    3. 59:45 SLASH 2 Min. KAC KRAIGER Jens Felix
    3. 59:45 HOLD 2 Min. VIC MACMILLAN Jeff

    Und jetzt erklär uns Unwissenden, auf welchem Spielbericht eine 5-Minuten-Strafe für Persson vermerkt ist....????
    ?(

    Einmal editiert, zuletzt von Pausentee (9. November 2006 um 23:03)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von mig_69
    die strafe gegen bob war überzogen, meiner meinung nach. 2+2 oder 2+10 wären sicher genug gewesen, da es keine verletzungsfolge und auch keine verletzungsabsicht gegeben hat, wie gesagt meiner meinung nach.

    Zitat

    stockstich, noch dazu ins gesicht, ist sicher eines der gemeinsten fouls, dieses jemandem fälschlicherweise vorzuhalten ist einfach ungut.
    von verletzungsfolge war nie die rede, nur von verletzungsabsicht. diese streite ich aus meiner subjektiven fansicht ab

    Musst aber wirklich recht viel getrunken haben, wenn dich am nächsten Tag nicht mal mehr erinnern kannst, wovon du selbst geredet bzw. geschrieben hast ;)

    1.) Ein Spieler, der mit tatsächlicher Verletzungsabsicht foult, sollte keine 5+ Spieldauer bekommen, sondern für mindestens eine Saison vom Verband gesperrt werden.

    2.) Für eine 5+ Spieldauer reicht die Verletzungsfolge, das heißt, wenn Blut im Spiel ist, gibts dafür automatisch eine 5+ Spieldauer, da sind dem Schiri die Hände gebunden. Hab zwar nicht erkennen können, ob Schaden geblutet hat, aber es wird wohl so gewesen sein, ansonsten wärs nur eine 2 oder 2+2 geworden. Also was findest an dieser Strafe überzogen?

    Und dass Schaden simuliert hat, glaub ich auch nicht, weil er ist meiner Meinung nach einer der fairsten und sportlichsten Spieler in der Liga...

    Also das ist wieder mal eine absolute Frechheit vom ORF X(. Wohl eine der einprägsamsten Aktionen der letzten Jahre + eine extrem diskussionswürdige Abseitsentscheidung und was passiert - der ORF zeigt nix, aber absolut nix :evil:!!! Das grenzt ja schon fast an Zensur und ist wieder mal extrem beschämend für diesen Sender X(!

    BTW: Gibt es denn nirgendwo ein Video von dieser kultigen Aktion?


    Editiert von VSVundCaps


    P.S.: Bitte keine Beleidigungen!