Wer kommt in das Finale?

wird der traum von giuseppe di webbe und vincente cleruzio wahr, nach dem die aussenseiter capitalisti viennese und squali d´innnschbrugg um den titel spielen werden?

oder setzt sich der trend des grunddurchgangs fort und die red bulls machen sich die sache mit dem hc pasut vau esse vau aus?

oder sehen sich die red bulls mit den haien im finale wieder?

oder kommt es zu der schon für das halbfinale von nicht wenigen herbeigesehnten tarantella zwischen den adlern und den caps?

wer kann die zukunft richtig lesen?

Zitat

Original von Weinbeisser
Vor einer guten Woche ging's mir auch noch so: Mittlerweile hat aber ein anderer Verein den Unbeliebtheits-Mount-Everest erklommen!

und das wäre welcher?

Zitat

Original von ViecFan
welche Frage - das hat der Hr. Weinbeisser in x-Postings bereits deklariert!

ich möchte es gerne aus seinem munde hören und, wenn möglich, mit einer begründung.

Zitat

Original von Weinbeisser
Die Vienna-Lawyers - da ist die Begründung bereits inkludiert!

ah, verstehe, wenn jemand um sein recht (den vorsprung im penalty-schiessen um das eine tor durch setzinger) kämpft und sich durchsetzt, dann erklimmt er deiner meinung nach den "unbeliebtheits-mount-everst".

habe heute erfahren, dass es bei den olympischen spielen in salt-lake-city einen präzendez-fall gegeben haben soll: dort soll der penalty durch einen nicht nominierten schützen sogar als fehlversuch gewertet worden sein, so wie schiedsrichter jonak ursprünglich entschieden hat - auf diesen präzendenz-fall haben sich die caps berufen.

Zitat

Original von Weinbeisser
wohl eher, wenn jemand die Entscheidungen des Verbandes und seiner Gremien denen er angehört vor Gerichten ankämpft!

Speziell bei den Wiener bestätigt diese Vorgangsweise meine Meinung über sie! ich habe beruflich (leider) viel mit Wienern zu tun und versuchen ständig deren Arroganz, Überheblichkeit, Faulheit und Dummheit nicht zu einem Vorurteil über alle Wiener auswachsen zu lassen - aber das wird einem verdammt schwer gemacht.

ad "Gerichten": hätten die caps die, weil das gesamte penalty-schiessen zu wiederholen gewesen und damit der regulär erzielte ein-tor-vorsprung in der zweiten serie dahin gewesen wäre, inhaltlich falsche entscheidung des noch dazu formell unzuständigen strafsenats der ebel hinnehmen sollen? glaubst du, der öehv hätte den strafsenat der ebel overruled und den caps zu ihrem recht verholfen, wenn sie nicht zu gericht gegangen wären?

ad "Wiener": ich habe auch oft mit "wienern" zu tun und kann deine erfahrungen nicht bestätigen - die, mit denen ich zu tun gehabt habe, sind nicht öfter "arrogant" und "überheblich", was übrigens dasselbe ist, und nicht "fauler" und "dümmer" als menschen aus anderen regionen österreichs.

warum der kampf der caps um den regulär erzielten ein-tore-vorsprung in der zweiten serie des penalty-schiessens ausdruck von arroganz, dumm- und faulheit sein soll, ist mir ein rätsel: ich würde sagen, sie waren fleissig, weil sie all die erforderlichen schritte unternommen haben. und sie waren auch schlau, zu gericht zu gehen, wenn sie sonst nicht zu ihrem recht kommen.

Zitat

Original von Weinbeisser
Arroganz sehr wohl, wenn ich mit der Einstellung "wir sind Eure Hauptstadt ihr Bauern" die mir angeblich zustehende Rechte einfordere.

höre ich jetzt zum ersten mal, dass die caps ihren ein-tore-vorsprung mit der begründung "wir sind Eure Hauptstadt ihr Bauern" eingefordert hätten. hast du dafür einen beleg?

Zitat

Original von Weinbeisser
Ich habe von "Einstellung" geschrieben und nicht von Begründung.

ich fasse zusammen: wenn die caps, wie ich heute erfahren habe, unter berufung auf einen präzendenzfall bei den olympischen spielen von salt-lake-city, wo ein durch einen nicht nominierten schützen geschossener penalty als fehlversuch gewertet worden ist, die anerkennung der identischen entscheidung durch schiedsrichter jonak verlangen, sich, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt, bei gericht gegen die anordnung der wiederholung des gesamten penalty-schiessens wehren, mit der der verlust ihres regulär erzielten ein-tore-vorsprungs verbunden ist, dann ist das in deinen augen "unsportlich" und ausdruck der "arroganten" einstellung "wir sind Eure Hauptstadt ihr Bauern".

sorry, das ist mir zu hoch

Zitat

Original von Weinbeisser
Diese Salt-Lake-Geschichte ist das erste mal vor ein paar Minuten von Dir - unbestätigt - aufgetaucht.

quelle dafür, dass sich die caps auf einen salt-lake-city-präzendez-fall und damit auf die anerkennung der jonak-entscheidung berufen haben, ist ein caps-spieler, der mir sicher keinen lavendel geschrieben hat - bin dabei, details darüber einzuholen (welches spiel das gewesen ist und wie die begründung für diese entscheidung gelautet hat).

du findest es aber sogar "unsportlich" und "arrogant", dass die caps um den unbestritten regulär erzielten ein-tor-vorsprung gekämpft haben.