also ein wenig provokant muß ich jetzt schon fragen:
der lg hat ja festgestellt das es den strafsenat rein rechtlich gar nicht gibt 
wie wird uns der öehv nun für die rechtlich gar nicht möglichen strafen von oliver setzinger und phil lakos entschädigen
....und bevor ihr nun darüber zum diskutieren anfangts - bedenkt es ist ja fasching 
Original von der websepp
also ein wenig provokant muß ich jetzt schon fragen:der lg hat ja festgestellt das es den strafsenat rein rechtlich gar nicht gibt
wie wird uns der öehv nun für die rechtlich gar nicht möglichen strafen von oliver setzinger und phil lakos entschädigen
....und bevor ihr nun darüber zum diskutieren anfangts - bedenkt es ist ja fasching
Wäre ja fast wieder ein Mail wert... 
lg
Walu
und da es dieses Gremium rechtlich nicht gibt haben die ihre Gehälter und Entschädigungen auch unrechtmässig erhalten - und bevor ichs vergess - Harand hat auch 5 Spiele Strafe bekommen
Original von WiPe
und da es dieses Gremium rechtlich nicht gibt haben die ihre Gehälter und Entschädigungen auch unrechtmässig erhalten - und bevor ichs vergess - Harand hat auch 5 Spiele Strafe bekommen
das kann nur bedeuten: 1 legio mehr für die po
lg, der websepp
Original von der websepp
das kann nur bedeuten: 1 legio mehr für die po
lg, der websepp
wieso so bescheiden?? und welche PO???
Haha, schau ma grad online numal Wien heute an... der angebliche Paragraph wird darin vorgelesen:
"Wenn ein Spieler zu einem Penalty nicht antritt zu einem Schuss, ist dies mit KEIN Tor für das Team zu bewerten"
Lei, Lei
Original von avatar
Haha, schau ma grad online numal Wien heute an... der angebliche Paragraph wird darin vorgelesen:"Wenn ein Spieler zu einem Penalty nicht antritt zu einem Schuss, ist dies mit KEIN Tor für das Team zu bewerten"
Lei, Lei
und welcher Paragrf ist das?? Welches Regelwerk?? Fakten Fakten Fakten !!!
Original von WiPe
wieso so bescheiden?? und welche PO???
ich meinte euch - oder wollt ihr jetzt auch nimmer mitspielen
lg, der websepp
ps: uns stehen ja 2 mehr zu (setzt und lakos)
Ohje, habe gerade erfahren, dass der HCI für Freitag nacht - im Falle einer Niederlage gegen Salzburg - einen Protest gegen die 0-Toleranz-Regel einlegen wird, da die Legio-Verteidiger extra für Sehr-Viel-Toleranz-Eishockey gekauft wurden. An welches Gremium soll dieser Protest jetzt gesendet werden 
Original von Weinbeisser
Ohje, habe gerade erfahren, dass der HCI für Freitag nacht - im Falle einer Niederlage gegen Salzburg - einen Protest gegen die 0-Toleranz-Regel einlegen wird, da die Legio-Verteidiger extra für Sehr-Viel-Toleranz-Eishockey gekauft wurden. An welches Gremium soll dieser Protest jetzt gesendet werden
Faschingsdreigestirn in Villach
Original von WiPe
und welcher Paragrf ist das?? Welches Regelwerk?? Fakten Fakten Fakten !!!
Glaubst das wird gesagt? Nur Internationales Regelwerk, Paragraph 15
Original von Weinbeisser
Ohje, habe gerade erfahren, dass der HCI für Freitag nacht - im Falle einer Niederlage gegen Salzburg - einen Protest gegen die 0-Toleranz-Regel einlegen wird, da die Legio-Verteidiger extra für Sehr-Viel-Toleranz-Eishockey gekauft wurden. An welches Gremium soll dieser Protest jetzt gesendet werden
lei, lei
Original von Weinbeisser
Ohje, habe gerade erfahren, dass der HCI für Freitag nacht - im Falle einer Niederlage gegen Salzburg - einen Protest gegen die 0-Toleranz-Regel einlegen wird, da die Legio-Verteidiger extra für Sehr-Viel-Toleranz-Eishockey gekauft wurden. An welches Gremium soll dieser Protest jetzt gesendet werden
kann sich nur um einen faschingsscherz handeln! (gott, bin ich froh wenn der vorbei ist)
wenn das jetzt wirklich ernst gemeint ist (was in dieser liga ja möglich ist), wird es wohl gescheiter sein, wenn österreich das mit dem eis, den pucks und den schlägern lässt!!!
Anscheinend erreicht man mit Erpressungen alles - Hut ab !
Es war mir eine Ehre mit allen beteiligten hier zu diesem Thema diskutieren zu dürfen.
Nur war alles für die Katz, die am meisten Druck machen haben gewonnen und gut ist.
Das ist auch der Unterschied zwischen Wien und Graz - Wien hat bessere Beziehungen und kannmehr Druck auf den Verband, besser gesagt "Verband der Halbschwachen" ausüben.
Das ist jetzt ein Persilschein für alle Vereine nächstes jahr, wenn es strittige Situationen gibt ab vors Gericht !
Wird ne tolle Saison werden.
Original von Fan_atic01
kann sich nur um einen faschingsscherz handeln! (gott, bin ich froh wenn der vorbei ist)
wenn das jetzt wirklich ernst gemeint ist (was in dieser liga ja möglich ist), wird es wohl gescheiter sein, wenn österreich das mit dem eis, den pucks und den schlägern lässt!!!
wobei das mit dem Eis eh so manche Städte vor gewisse Probleme stellt was ich mich so erinnere
hört sich jetzt ziemlich komisch an, aber warum muss der liri schuld sein? spricht mal beide nummern aus
54 - vierundfünfzig bzw. fifty-four
24 - vierundzwanzig bzw. twenty-four
vlt hat holst auch einfach die nummern schlecht ausgesprochen. is genauso eine argumentation, wie die schuldzuweisung durch einen hörfehler.
Original von HCI_Markus
Das ist jetzt ein Persilschein für alle Vereine nächstes jahr, wenn es strittige Situationen gibt ab vors Gericht !
Wird ne tolle Saison werden.
mmn wärs ein persilschein wenn schiedsrichterentscheidungen keine tatsachenentscheidungen mehr wären
weil dann wär endgültig schluß mit hockey - jeder pfiff des unparteiischen wäre von da an in frage zu stellen.
lg, der websepp
Original von der websepp
mmn wärs ein persilschein wenn schiedsrichterentscheidungen keine tatsachenentscheidungen mehr wären
weil dann wär endgültig schluß mit hockey - jeder pfiff des unparteiischen wäre von da an in frage zu stellen.
lg, der websepp
Tatsachenentscheidung hin oder her.
Mich würd nur wundern, ob der Holst genau gleich getan hätte wenn der Setzinger der falsche Schütze gewesen wäre. Oder hät Boni am Ende auch eggen sich selber protestiert ?
Aber wie gesagt der Sport hat in dem Moment verloren als ein Zivilgericht angerufen wurde . R.I.P - Eishockey-Sport
Ich will nicht wissen, wie ab nächster Saison zugeht - die Anwälte werden sich freuen
Ich glaube Vincento hat schon versucht, den Unterschied zwischen einer Tatsachenentscheidung (nicht gegebener Treffer von Graz im letzten Jahr) und der Entscheidung von Jonak zu erklären (wenn's jemand anderer war bitte um Verzeihung):
Ich möchte diese Erklärung mit einem Beispiel aus dem Fußball untermauern (wenn's ein blödes Beispiel sein sollte, ignoriert es einfach):
Auch im Fußball gilt, dass Tatsachenentscheidungen nicht anfechtbar sind. Dazu zählen z.B. ein nicht gegebener regulärer Treffer, ein ungerechtfertigter Ausschluss, ein ungerechter Elfer oder ähnliches.
Als aber der Schiri beim CL-Quali-Spiel FC Tirol : Lok Moskau einem Russen 2 x die gelbe Karte zeigte, aber vergaß, ihn auszuschließen, wurde dem Tiroler Protest stattgegeben und das ganze Spiel (leider erfolglos) wiederholt.
Original von Weinbeisser
Als aber der Schiri beim CL-Quali-Spiel FC Tirol : Lok Moskau einem Russen 2 x die gelbe Karte zeigte, aber vergaß, ihn auszuschließen, wurde dem Tiroler Protest stattgegeben und das ganze Spiel (leider erfolglos) wiederholt.
dann hätte aber das penaltyschießen linz vs salzburg auch wiederholt werden müssen, da banham durch seine strafe eigentlich auch nicht antreten hätte dürfen.
@hörfehler des linesman!
also das gehört ab sofort zu meinen top-ten an lächerlichsten begründungen, die ich jemals bei sportstrafsachen gehört habe. in jeder anderen sportart (außer offenbar im eishockey des hrn. dr. gartner) zählt das, was der schiri sieht oder hört, unabhängig davon, was der andere gemeint hat. die kenntnis des schiris zählt im zweifelsfall immer mehr, als das, was man ihm vielleicht versucht hat zu vermitteln, außer offenbar bei den herren holst & mion. da ist es unerheblich, was der schiri gehört oder gesehen hat, wichtig ist, was die beiden gemeint haben.
es ist völlig unerheblich, ob der herr holst seine willenskundgebung dem lines diktiert, oder ihm diese selbst aufschreibt, wichtig ist, daß sie im zeitpunkt der abgabe unstrittig ist! holst diktierte, der lines schrieb, holst & hohenberger kontrollierten -> ergo die willenskundgebung erfolgte völlig eindeutig und wanderte zum richtertisch, dem tatsächlich keinerlei verantwortung für den ablauf des ps zuzuweisen ist, sondern ausschließlich für dessen statistische erfassung, was er auch tat.
der hallensprecher sagte (laut & deutlich) lanzinger an (warum hat holst nicht protestiert???), bousquet kam heraus (lanzinger wurde nicht verletzt abgemeldet), damit schütze unerlaubt nicht angetreten -> kein TOR, ps aus!!! causa finita!!!
was da jetzt von dem herrn dr. gartner an lächerlichkeiten, von wegen hörfehler, keine tatsachentscheidung, etc... inszeniert wird ist nicht nur durch keinerlei regeln, weder im iihf, noch in den besonderen oehv durchführungsbestimmungen, gedeckt (und damit ABSOLUT WILLKÜRLICH), sondern auch an merkwürdigkeiten in der urteilsbegründung wirklich nicht mehr zu überbieten.
ich hoffe die herrschaften im oehv nutzen die kurze zeit, um nochmals SEHR GRÜNDLICH über diese causa nachzudenken.
LEI, LEI !!!
aber nochmal: der schiri hat nichts, ich wiederhole nichts!, falsch gemacht.
wobei beim fussballbsp. ist sehr wohl geregelt, was passiert wenn man 2x gelb sieht?!?
kann er gar nicht, weils nicht geregelt ist!!
kommt leute, dass kann doch gar net sooo schwer zum kapieren sein?!?!
aber im endeffekt, glaub ich ´, gehts scho lang nimma um das PS, also ist eh sinnlos drüber zu philosophieren/diskutieren
Immer wieder die gleichen Geschichten.
Auch wenn ich den Caps nicht wünsche hoffe ich, das sie im Falle eines eigenen "Versehens" oder "Fehlers" auch mal so etwas passiert. Bin schon dann auf diverse Beiträge einiger hier gespannt. Das werden dann wieder zwei Paar Schuhe sein, obs die Caps bevorzugt oder eben nicht.
Original von HCI_Markus
Tatsachenentscheidung hin oder her.
Mich würd nur wundern, ob der Holst genau gleich getan hätte wenn der Setzinger der falsche Schütze gewesen wäre. Oder hät Boni am Ende auch eggen sich selber protestiert ?
Aber wie gesagt der Sport hat in dem Moment verloren als ein Zivilgericht angerufen wurde . R.I.P - Eishockey-Sport
Ich will nicht wissen, wie ab nächster Saison zugeht - die Anwälte werden sich freuen
Das Spiel kann ja nur für den VSV gewertet werden.
Sonst haben wir wohl nächstes Jahr nur mehr eine 3-Liga.
Original von ToniMathis
Das Spiel kann ja nur für den VSV gewertet werden.
Sonst haben wir wohl nächstes Jahr nur mehr einen 3-Liga.
Wirf mal einen Blick auf die Tabelle da siehst wie es gewertet wurde... Caps 40 Punkte...
Aber egal.
