1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. Allgemeines
  3. Eishockeyzentrale

Informationsfreiheit

  • Eiskalt
  • 1. November 2005 um 02:30
1. offizieller Beitrag
  • Eiskalt
    NHL
    • 1. November 2005 um 02:30
    • #1

    Lieber Vincente
    Es freut mich daß du dich des interessanten Themas Informationsfreiheit, Medienfreiheit, Meinungsfreiheit annimmst und mit Begeisterung über die Problematik des Persönlichkeitsschutzes und nationaler Interessen dozierst.

    Zitat

    durch das "closen" eines threads ist das schreiben zum thema "dort" nicht mehr möglich, insofern ist die informationsfreiheit verletzt.


    Allerdings ist dir leider entgangen, so scheint es zumindest, daß Informationsfreiheit als Grundrecht aus dem Spannungsverhältnis Staat- Bürger entspringt. D.h. wenn eine Zeitung einen Leserbrief net abdruckt, wenn ein Redakteur den Artikel eines Journalisten nicht abdrucken lässt, wenn du deinen Nachbarn von deinem Rasen vertreibst, wo er sein Recht auf Meinungsfreiheit ausübt und ihn zwingst, dies auf seinem Grundstück zu machen oder wenn ein Mod einen Thread closed dann wird Informationsfreiheit nicht verletzt.

    Die Idee der Informationsfreiheit soll Transparenz in demokratischen Systemen gewährleisten und einen Wettbewerb der Ideen ermöglichen bzw. den Bürger vor staatlicher Willkür schützen.

    Satirische Beiträge in privaten bzw. von Unternehmen betriebenen Foren zu "zensieren (was in diesem Fall nicht der Fall war)", fällt also nicht darunter.

    Beeinträchtigungen der Informationsfreiheit sind wiederum Alltag, bspw. durch die ökonomischen Strukturen im Medienbetrieb oder durch mangelnde Transparenz im Instanzendschungel.

    Das was du hier kritisierst, ist wenn also eine Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit (sic), und deine Definition/Erklärung über die Unterschiede der beiden Freiheiten greift leider zu kurz, aber glücklicherweise muß man dies ja als Deutschlehrerin den Kindern nicht vermitteln, :P


    Zitat

    ich kann hier aber weit und breit keinen "interessenskonflikt" erkennen, der zu lasten des rechts von dEvil und anderer auf informationsfreiheit ausgehen würde, hier spielt die wichtigkeit des themas daher keine rolle - und das habe ich gemeint in meinem ursprünglichen posting -: die schonungsbedürftigkeit der wegen der aktuellen leistungen des kac angeschlagenen kac-fans oder ihr interesse, keine provokanten ideen "arroganter villacher" lesen zu müssen, ist für mich jedenfalls kein relevantes interesse, das die unterbindung der diskussion über die von dEvil listig vorgebrachten ideen rechtfertigen könnte.

    Wie schon festgestellt, ist es legitim und legal in Foren wie diesen Threads zu löschen oder zu closen. Das es für dich kein relevantes Interesse gibt, das dies rechtfertigt, das sei dir unbenommen, bspw. befürworte auch ich nicht das closen eines Threads im Channel "Kritikforum". Allerdings wird mein Recht auf Meinungsfreiheit, durch das Faktum, daß ich dir nicht in selbigem Thread antworten konnte nicht verletzt, und wenn man eine Beeinträchtigung konstatiert, dann eine Unerhebliche.

    Würde der Devil Beitrag in einem Printmedium erscheinen, würde er dem Anspruch des Informationsinteresses gerecht werden, aber das ist hier eben net der Punkt. ->Themaverfehlung
    Der Dünnhäutigkeit der KACfans muss nun wohl an anderer Stelle Rechnung getragen werden, der Verlust des gecloseden Threads, der verhindert hat, daß sich zahlreiche Nackapatzerln mehr oder weniger gekonnt beflegeln und so für Hochstimmung bei dir und Devil zuhause sorgen hält sich für mich in Grenzen, und ist aus meiner Sicht zu befürworten, da ein richtiger Schritt für die Kommunikationskultur, -um das Wort Hygiene zu vermeiden-, in diesem Forum.

    PS.: Bez. des Schließens aufgrund der vill. Arroganz, ->"auctoritas non veritas"

    Einmal editiert, zuletzt von Eiskalt (1. November 2005 um 02:43)

  • VincenteCleruzio
    un galant´omu
    • 1. November 2005 um 16:09
    • #2

    carissimo eiskalt!

    mir war immer klar, dass ich wegen des closens des einen threads vor dem gerichtshof für menschenrechte in strassburg keine chance hätte, weil, wie du ganz richtig sagst, nicht der staat, sondern der moderator eines privaten mediums eingegriffen hat: art 10 emrk und auch sonst kein gesetz sind verletzt worden.

    im übertragenen sinn aber - und ich hätte gemeint, auch du gingest ohne nähere erläuterung davon aus - ist dieses forum, wie sein name schon sagt, ein "öffentlicher platz", auf dem wir uns zusammenfinden, um unsere nachrichten und ideen auszutauschen, um einen ideenwettbewerb durchzuführen, der für transparenz im österreichischen eishockeygeschehen (und manchmal knapp daneben) sorgt, auf dem wir unser "forumsgrundrecht auf meinungsfreiheit" ausleben.

    auf diesem "öffentlichen platz" dürfen - wiederum im übertragenen sinn - registrierte user "medienunternehmen" gründen durch eröffnung eines threads und in diesem medium, das einem bestimmten thema gewidmet ist wie eine spartenzeitschrift, zB wie die Vorarlberger Anglerillustrierte "Der Zander-Zocker", zusammen mit den anderen registrierten usern, ihren medienmitarbeitern, publizieren. sie alle sind die "watchdogs", die wachhunde, die den wettbewerb der ideen ermöglichen und die forumsteilnehmer und auch andere vor "staatlicher willkür" schützen sollen, sie sind die "vierte gewalt" im "forums-staat".

    damit eine ordnung herrscht auf diesem "öffentlichen platz" im fourms-staat, gibt es - erneut im übertragenen sinn - auch eine "polizei", repräsentiert durch den netzmeister, die verwalter und die moderatoren, die - wiederum im übertragenen sinn - mit weitreichenden befugnissen ausgestattet sind. eine dieser befugnisse ist die macht, einen thread zu closen, das heißt den betrieb eines "medienunternehmens" einzustellen ("die zeitung zuzusperren"). das ist hier durch ausübung "faktischer gewalt" passiert, insoweit ist - ein letztes mal im übertragenen sinn - durch die "polizei", einer staatlicher einrichtung, in das dem privatier dEvil und seinen medienmitarbeitern, die in seiner zeitung noch publizieren wollten, garantierte "forumsgrundrecht auf informationsfreiheit" eingegriffen worden.

    dass ein medienunternehmer - das ist jetzt nicht im übertragenen sinn gemeint (das in der klammer aber schon) - nach schließung zB seiner zeitung (= thread) durch die staatliche polizei (= mod), wenn dabei den standards der europäischen menschenrechtskonvention hinsichtlich der zulässigkeit der beschränkung der informationsfreiheit in Abs 2 des art 10 emrk nicht genügt wird (= den betriebsregeln dieses forums, die gründe für closen und löschen nennen, die hier btw nicht verwirklicht worden sind), anderswo leicht wieder eine zeitung gründen (= einen thread aufmachen) kann, ändert nichts am grundrechtseingriff ("forumsgrundrechtseingriff"), das heißt bedeutet nicht nur eine irrelevante beschränkung der meinungsfreiheit, wie du meinst.

    du befürwortest die schließung, weil du auf grund der provokation dEvils eine vergiftung des gesprächskultur befürchtet hast - dein motiv gefällt mir an sich gut -.

    ich bin gegen die schließung,

    - weil ich davon ausgehe, dass die kac-fans auch in schlechten zeiten genug humor besitzen, die neckerei dEvils als das hinzunehmen, als das sie gemeint war,

    - weil einer möglichen vergiftung der gesprächskultur, die sich aber nicht wirklich abgezeichnet hat, mit witz und charme leicht begegnet werden hätte können und weil damit der von dir relevierte grund weggefallen wäre,

    - weil, falls es nötig gewesen wäre, gelindere mittel der "forumspolizei" ausgereicht hätten wie die aufforderung, doch gefälligst anständig miteinander umzugehen,

    - weil die schließung dieses "threads" ohnedies ein untaugliches mittel ist, das von dir genannte ziel zu erreichen, und zwar zu verhindern, dass die von dEvil in den raum gestellten fragen auf tiefem niveau diskutiert werden - auch bei "forumsgrundrechtseingriffen" dürfen nur zur erreichung des ziels geeignete mittel angewandt werden, das verlangt der "forumsverhältnismäßigkeitsgrundsatz" -,

    - weil mich die begründung der "polizei", die du in deinem ps in perfektem latein auf den punkt gebracht hast, nicht wirklich überzeugen konnte und

    - weil mir als auf verschiedenen gebieten praktizierender "watchdog" bei allen grundrechtseingriffen, so wie dir, unwohl und immer das motto heilig ist: "in dubio pro libertate".

    salute, vincente.

    3 Mal editiert, zuletzt von VincenteCleruzio (1. November 2005 um 16:59)

  • Maru
    NHL
    • 2. November 2005 um 02:02
    • #3

    Eiskalt,Vicente Cleruzio:

    könntet ihr mir erklären,was das ganze hier soll?

    Zitat

    Das es für dich kein relevantes Interesse gibt, das dies rechtfertigt, das sei dir unbenommen, bspw. befürworte auch ich nicht das closen eines Threads im Channel "Kritikforum". Allerdings wird mein Recht auf Meinungsfreiheit, durch das Faktum, daß ich dir nicht in selbigem Thread antworten konnte nicht verletzt, und wenn man eine Beeinträchtigung konstatiert, dann eine Unerhebliche.

    oder:


    Zitat

    die verwalter und die moderatoren, die - wiederum im übertragenen sinn - mit weitreichenden befugnissen ausgestattet sind. eine dieser befugnisse ist die macht, einen thread zu closen, das heißt den betrieb eines "medienunternehmens" einzustellen ("die zeitung zuzusperren"). das ist hier durch ausübung "faktischer gewalt" passiert, insoweit ist - ein letztes mal im übertragenen sinn - durch die "polizei", einer staatlicher einrichtung, in das dem privatier dEvil und seinen medienmitarbeitern, die in seiner zeitung noch publizieren wollten, garantierte "forumsgrundrecht auf informationsfreiheit" eingegriffen worden.

    was wollt ihr damit erreichen?die arbeit diverser crewmitglieder in frage zu stellen?quasi,die wissen nicht was sie tun,und begehen "machtmissbrauch"!???

    es kann doch nicht sein,das man jetzt hergeht,und jeden geschlossenen thread kritisiert,und darüber öffentlich diskutiert,ob das schliessen berechtigt gewesen ist oder nicht...unglaublich ist das.... 8o X(

  • vsv_forever
    EBEL
    • 2. November 2005 um 06:23
    • #4
    Zitat

    Original von Maru

    was wollt ihr damit erreichen?die arbeit diverser crewmitglieder in frage zu stellen?quasi,die wissen nicht was sie tun,und begehen "machtmissbrauch"!???

    es kann doch nicht sein,das man jetzt hergeht,und jeden geschlossenen thread kritisiert,und darüber öffentlich diskutiert,ob das schliessen berechtigt gewesen ist oder nicht...unglaublich ist das.... 8o X(

    Niemand will über jeden geschlossenen Thread diskutieren. Aber vielleicht sollte man doch über den "Machtmissbrauch" gewisser Moderatoren diskutieren, die Threads anscheinend schließen, nur weil sie heute mit dem falschen Fuß aufgestanden sind.
    mMn hat ein Moderator nur einzugreifen, wenn jemand persönlich beleidigt wird, der Thread das Thema verfehlt (verschieben des Threads) oder das Recht verletzt wird.

  • HAWK
    Gast
    • 2. November 2005 um 07:25
    • #5
    Zitat

    Original von Maru
    ..."machtmissbrauch"!???....

    - Die Macht sei mit dir - :D :D :D


    Zitat

    Original von vsv_forever
    ......mMn hat ein Moderator nur einzugreifen, wenn jemand persönlich beleidigt wird,.....

    Naja. Die KAC Fans wurden mit dem Thread "Lindwurm Trophy" schon persönlich beleidigt.

    Aber wenn es so abgeht, dann müsste eigentlich jeder zweite Thread geschlossen werden.

  • Eiskalt
    NHL
    • 2. November 2005 um 15:07
    • #6
    Zitat

    Original von Maru
    könntet ihr mir erklären,was das ganze hier soll?


    Es geht darum, daß ich mit Vincente das Thema "fertigdiskutieren" wollte, und dass die Diskussion im anderen Thread des Kritikforums nicht mehr möglich war. Da konstruktive Kritik und argumentativ unterstützte Diskussion ja erwünscht ist, so zumindest interpretiere ich den Channel "Kritikforum", versteh ich deine Infragestellung nicht ganz.


    Zitat

    was wollt ihr damit erreichen?die arbeit diverser crewmitglieder in frage zu stellen? quasi,die wissen nicht was sie tun,und begehen "machtmissbrauch"!???


    Es geht hier sicher net drum, die Mods kollektiv zu kritisieren, VInvente gehts wohl darum ein wenig Bewußtsein für die Kompetenzen und Zielsetzungen der Mods zu schaffen. Das soll net in Abrede stellen, daß KACGlen, Iceman, du und andere das prinzipiell gut machen, und das es sicher net erfreulich ist, wenn man als Mod jeden Kaas "durchlesen" muß.

    Zitat


    es kann doch nicht sein,das man jetzt hergeht,und jeden geschlossenen thread kritisiert,und darüber öffentlich diskutiert,ob das schliessen berechtigt gewesen ist oder nicht...unglaublich ist das.... 8o X(

    Warum hat du ein persönliches Problem mit solchen etwaigen Diskussionen? Für die Kommunikationskultur im Forum sinds im schlimmsten Falle förderlich.

    Und das Löschen bzw. Closen dieses geschmacklosen "Rufschädigungsthreads" wurde glaub ich von niemanden kritisiert oder thematisiert, da reagierte man, wenn schon, eher zu spät.

    @hawk

    Zitat

    Naja. Die KAC Fans wurden mit dem Thread "Lindwurm Trophy" schon persönlich beleidigt.

    das Kollektiv KACfans kann durch so an Thread net persönlich beleidigt werden, wenn dann hätten gewisse User namentlich genannt werden müssen bzw verunglimpflicht werden müssen.

  • VincenteCleruzio
    un galant´omu
    • 2. November 2005 um 15:57
    • #7
    Zitat

    Original von Eiskalt
    Es geht darum, daß ich mit Vincente das Thema "fertigdiskutieren" wollte, und dass die Diskussion im anderen Thread des Kritikforums nicht mehr möglich war. .... Es geht hier sicher net drum, die Mods kollektiv zu kritisieren, VInvente gehts wohl darum ein wenig Bewußtsein für die Kompetenzen und Zielsetzungen der Mods zu schaffen. Das soll net in Abrede stellen, daß KACGlen, Iceman, du und andere das prinzipiell gut machen, und das es sicher net erfreulich ist, wenn man als Mod jeden Kaas "durchlesen" muß ...Und das Löschen bzw. Closen dieses geschmacklosen "Rufschädigungsthreads" wurde glaub ich von niemanden kritisiert oder thematisiert, da reagierte man, wenn schon, eher zu spät..

    danke, eiskalt, du hast alles gesagt. auch von mir ein danke an die mods für ihre arbeit, mit kac glen habe ich unseren dissens schon per pn erörtert und in aller freundschaft erledigt.

    das "closen" des "rufschädigungsthreads" war schon aus rechtlichen gründen erforderlich.

    salute, vincente.

  • kac glen
    Moderator
    • 2. November 2005 um 17:31
    • Offizieller Beitrag
    • #8

    sehe ich auch so. kein mod, besonders ich, wurde persönlich beschimpft. lediglich seine arbeit wurde, nicht in frage gestellt sondern, hinterfragt. das hat vicente mit guten argumenten dargebracht. schön fleißig ausgeschmückt und nachvollziehbar erörtert. wie in der schule gelernt.

    ich denke, kein mod wird ein problem haben kritik einzustecken sofern sie sachlich und nachvollziehbar ist. immerhin sind wir mods auch diskussionsteilnehmer im forum und sollen uns nicht über das "gemeine" uservolk stellen. aus diesem grund wurde auch das kritkiforum eröffnet. nehm ich mal an, klaus?

    die diskussion hier sind ohnehin sehr gesittet und gehen fast zur gänze freundschaftlich und respektvoll von der hand. weitaus respektvoller als in der halle unter den fans. und das ist doch schon ein erfolg.

    iceman (?) hatte doch einmal eine recht sinnvolle signatur die so oder ähnlich lautete: das schönste ist ein forum in dem man harmonisch streiten kann.

    kac glen

    • Nächster offizieller Beitrag
  • Maru
    NHL
    • 2. November 2005 um 18:27
    • #9
    Zitat

    Es geht hier sicher net drum, die Mods kollektiv zu kritisieren, VInvente gehts wohl darum ein wenig Bewußtsein für die Kompetenzen und Zielsetzungen der Mods zu schaffen. Das soll net in Abrede stellen, daß KACGlen, Iceman, du und andere das prinzipiell gut machen, und das es sicher net erfreulich ist, wenn man als Mod jeden Kaas "durchlesen" muß.

    Eiskalt:

    so wie ich das sehe,wollen diverse user die handlungen der crew nicht akzeptieren!?man wird es den usern nie 100% ig rechtmachen können!das ist ein ding der unmöglichkeit!

    Zitat

    Warum hat du ein persönliches Problem mit solchen etwaigen Diskussionen? Für die Kommunikationskultur im Forum sinds im schlimmsten Falle förderlich.

    weil kein ergebniss dabei rauskommt!glaube kaum,das die crewmitglieder ihre anschauungen dadurch ändern werden!

    Zitat

    Aber vielleicht sollte man doch über den "Machtmissbrauch" gewisser Moderatoren diskutieren, die Threads anscheinend schließen, nur weil sie heute mit dem falschen Fuß aufgestanden sind.

    vsv_forever:

    wie bitte? du glaubst in der tat,crewmitglieder schliessen threads,weil sie frustriert ect. sind?

    ausserdem kann das ein einfaches mitglied,nichtmal ein crewmitglied feststellen,wer welch handlungen vornimmt,nachdem es hier keinen "handlungshack" gibt!und selbst den könnten nur crewmitglieder ein-sehen...

  • Eiskalt
    NHL
    • 2. November 2005 um 19:43
    • #10
    Zitat

    Original von Maru

    Eiskalt:
    so wie ich das sehe,wollen diverse user die handlungen der crew nicht akzeptieren!?man wird es den usern nie 100% ig rechtmachen können!das ist ein ding der unmöglichkeit!


    weil kein ergebniss dabei rauskommt!glaube kaum,das die crewmitglieder ihre anschauungen dadurch ändern werden!
    .

    Wie auch KACglen schon sagte, nicht "die Handlungen der Crew werden nicht akzeptiert" sondern einzelne Handlungen werden hinterfragt. Etwas zu hinterfragen kann zu Einstellungsänderungen führen, zumindest wenn die grundlegende Bereitschaft da ist Argumenten zugänglich zu sein, und dem zwanglosen Zwang des besseren Arguments zu gehorchen.

    Ergebnisse einer Diskussion sind, daß man erfährt was andere denken, das man die Möglichkeit hat seine eigenen Standpunkte zu überprüfen/relativieren und nichtzuletzt ist Kommunikation ein Selbstzweck sprich Unterhaltung in beiderlei Sinne. Inwieweit und ob man von diesem Angebot gebraucht macht, das ist individuellem Gutdünken überlassen.

  • iceman
    LaLaLand
    • 2. November 2005 um 20:05
    • Offizieller Beitrag
    • #11
    Zitat

    Original von kac glen
    iceman (?) hatte doch einmal eine recht sinnvolle signatur die so oder ähnlich lautete: das schönste ist ein forum in dem man harmonisch streiten kann.

    kac glen

    ich habe die nu immer ... nur zur info :D

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • kac glen
    Moderator
    • 2. November 2005 um 20:51
    • Offizieller Beitrag
    • #12
    Zitat

    Original von iceman

    ich habe die nu immer ... nur zur info :D

    huch, hab ich doch glatt übersehen ....

    • Vorheriger offizieller Beitrag

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™