3.Testspiel: BWL - STT

1. hat Wilson die 10 für's Schiri beschimpfen bekommen und nicht wegen dem Check
2. braucht meiner Meinung nach der Pavel ganz dringend seine Eiszeiten zwischen den Pfosten

Zitat

Was i ned versteh, is warum ma bei einem 0:4 ned den mayr ins tor holt. do is eh schon wurscht. und der bursch brauchat mehr spielerfahrung!

Der Nestak oba a, in der Form braucht er net in der Meisterschaft anfangen.

okay
zorry...

Zitat

Original von Lempi
i find das ergebniss bei einem testpiel is völlig wurscht! Es geht drum spielerfahrung für die manschaft zu sammeln! "Alles andere ist primär!"
Also i find dass die 2+10 fürn Wilson ned gerechtfertigt war! Jo es war a check aber was solls. Dafür 2+10 mMn lächerlich. I find wir hätten etwas mehr härte im spiel gebrauchen können, nur einen kleinen hauch vom letzten spiel! Da chyco hat a a bissal mehr zeigen können!

Gut gefallen hat mir:
Doyle (leider kein guter Abschluss)
Nestak (naja bis auf die tore)

Was i ned versteh, is warum ma bei einem 0:4 ned den mayr ins tor holt. do is eh schon wurscht. und der bursch brauchat mehr spielerfahrung!

Natürlich sind die ergebnisse von testspielen egal. Aber nicht mehr, wenn man von einem deutschen 2 ligisten derartig vorgeführt wird. Das nagt an der moral und hebt das selbstvertrauen nicht gerade immens an. Hoffe für euch, dass sich das blatt bald zum besseren wendet.

Dachte mir wegen dem Schiribeschimpfen???
Der Gerold hat ja in der Durchsage gesagt:

2 Strafminuten gegen die Nummer 4 der Liwest Black Wings Mike Wilson + 10 Minuten wegen "nochmotschgern'sssssss"!!!!

So habs ich zumindest verstanden!

Zitat

Original von Hammerhart
Dachte mir wegen dem Schiribeschimpfen???
Der Gerold hat ja in der Durchsage gesagt:

2 Strafminuten gegen die Nummer 4 der Liwest Black Wings Mike Wilson + 10 Minuten wegen "nochmotschgern'sssssss"!!!!

So habs ich zumindest verstanden!

Ja eh!
Ist jetzt aber auch wurscht, 10 Min. waren's und die waren gerechtfertigt.

Zitat

Original von Lempi
i find das ergebniss bei einem testpiel is völlig wurscht! Es geht drum spielerfahrung für die manschaft zu sammeln! "Alles andere ist primär!"
Also i find dass die 2+10 fürn Wilson ned gerechtfertigt war! Jo es war a check aber was solls. Dafür 2+10 mMn lächerlich. I find wir hätten etwas mehr härte im spiel gebrauchen können, nur einen kleinen hauch vom letzten spiel! Da chyco hat a a bissal mehr zeigen können!

Gut gefallen hat mir:
Doyle (leider kein guter Abschluss)
Nestak (naja bis auf die tore)

Was i ned versteh, is warum ma bei einem 0:4 ned den mayr ins tor holt. do is eh schon wurscht. und der bursch brauchat mehr spielerfahrung!

naja, bei 5 toren bleibt da aber eh nicht mehr viel über.
nichts gegen dich, aber die (oft schon ungerechtfertigten) huldigungen für nestak gehn mir schon schwer auf den geist....

will da nicht krampfhaft auf der strafe vom wilson rumreiten, aber in dem fall könnt ihr dem iceman zu 1oo% glauben, er hat information aus erster hand.
außerdem ist generell zu sagen dass nicht alle strafen die wegen "kritik am entscheid" gegeben werden wegen beschimpfen ausgesprochen werden. auch leute abschießen und dgl sind durchaus als kritk zu verstehen.

hoffe nur für die black wings dass sich wilson in der saison ein bisserl am riemen reißt. so kann er höchstens den bildband "die schönsten strafbänke österreichs" verfassen.

@ Iceman

stimmt - die Bande hat ganz schön gekracht, als er die "schwarze Gummi-Ananas" per Schlagschuß dorthin befördert hat!

...und als er dann zur Strafbank gefahren ist hat er dann zum Schiri noch die berühmten 2 Wörter in astreinem Canadian-English gesagt, nämlich:"Fu** Off!"

...so habs zumindest ich gesehen - egal Kritik am Schirientscheid war es so, oder so - man(n) muß nicht immer den Mund offen haben, um 10 Minuten auszufassen - da genügt auch schon, den Stock ordentlich gegen die Bande zu donnern, usw...

Zitat

Original von Gooseman

Das würd mich auch interessieren *gg*

jungs - macht euch nichts vor
selbst wenn am freitag 1000 wiener fans kommen sollten düfte das kein problem sein -
und ja - es gibt freie sitzplatzwahl - was wohl leider auf den vip bereich nicht zutrifft.. *gg* schade eigentlich - wollte schon immer mal ein spiel von "da oben" anschauen!

lg, BF

also i glaubs im geroldov, wenns er ned weiss, dann sicher keiner und ausserdem, wegen Puck wegschiessens kanns ned gwesen sein, weil des spiel erst unterbrochen wird, wenn die mannschaft gegen die die strafe angezeigt wird, die scheibe unter kontrolle hat und da wilson war der spieler der sie berührte.

so long Hiob

achja und nu was, was ist da immer übern Simonton geschimpft worden wegen "sinnlosen" fouls.
der erste "ellbogencheck" war meines erachtens keiner, die zweite strafe schu, weil da hat ma gmerkt er ist heiss und hats proviziert.
egal, schau mer mal
ausserdem warens alle mehr als nur handzahm gegenüber dem Tschechen spiel, wei wieviele richtige checks wurden da richtig zu ende gefahren, ok müssens eh ned, war ja nur ein Freundschaftsspiel

Zitat

Original von Hiob
also i glaubs im geroldov, wenns er ned weiss, dann sicher keiner und ausserdem, wegen Puck wegschiessens kanns ned gwesen sein, weil des spiel erst unterbrochen wird, wenn die mannschaft gegen die die strafe angezeigt wird, die scheibe unter kontrolle hat und da wilson war der spieler der sie berührte.

so long Hiob

Es ja eh egal:

1. Es war ein Vorbereitungsspiel

2. Strafe ist Strafe und da kannst rüteln und zerren die wird nicht aufgehoben

3. Und das der Schiri eine starke Straubing Tendenz hatte und jedes Foul der Linzer gepfiffen hat,....

Zitat

Original von Hammerhart
3. Und das der Schiri eine starke Straubing Tendenz hatte und jedes Foul der Linzer gepfiffen hat,....

so eine fechheit aber auch, pfeift der scheiß schiri doch glatt jedes FOUL der linzer. dieses schwein

Zitat

Original von Hiob
also i glaubs im geroldov, wenns er ned weiss, dann sicher keiner und ausserdem, wegen Puck wegschiessens kanns ned gwesen sein, weil des spiel erst unterbrochen wird, wenn die mannschaft gegen die die strafe angezeigt wird, die scheibe unter kontrolle hat und da wilson war der spieler der sie berührte.

so long Hiob

...und dann hat er sie in die Rundung gedroschen!

Horcht sich vielleicht ein bischen skandalös an aber, es gibt so viele versteckte und "dreckige" Fouls!

Mike Zettel hat vor zwei jahren einen Riesen Bonuspunkt bekomen von mir:

Er sagte in einem Premiere interview noch dem Spiel weil er und seine Mannschaft in Kritik gekommen waren durchs Schlägern:

Es ist EISHOCKEY, ein Männersport, die Spieler sollen sie aus meiner Sicht bei einer Schlägerei ordentlich eine mitgeben, bevor sie immer solche schmutzigen und unnötigen Fouls machen die nicht sein müssten!!!!

Es is aso"!

sorry, aber wo war da eine straubing tendenz?

weiters möchte ich nochmals festhalten dass der iceman ganz genau weiß warum die strafe ausgesprochen wurde (wohl noch genauer als geroldov)

und zu der kritik am entscheid sache nun doch noch ein paar worte:

laut regelbuch fallen "kritik" strafen unter paragraph 540 (beleidigung von spiel-offizielen und unsportliches verhalten durch spieler) kritik am entscheid ist allerdings am spielbereicht als ein eigener punkt ausgewiesen (H) daher wird die strafe meist als kritik angesagt (vom schiri) und vom hallensprecher so weitergegeben. dort steht der schiri dann nicht mit den worten "und das ist weil er die scheibe weggeschossen hat" sondern meint einfach "kritik". daher wissen es alle die sich diesbezüglich erkundigt haben mindestens genauso gut wie der geroldov.

Zitat

Original von Lempi
i find das ergebniss bei einem testpiel is völlig wurscht! Es geht drum spielerfahrung für die manschaft zu sammeln! "Alles andere ist primär!"
Also i find dass die 2+10 fürn Wilson ned gerechtfertigt war! Jo es war a check aber was solls. Dafür 2+10 mMn lächerlich. I find wir hätten etwas mehr härte im spiel gebrauchen können, nur einen kleinen hauch vom letzten spiel! Da chyco hat a a bissal mehr zeigen können!

Gut gefallen hat mir:
Doyle (leider kein guter Abschluss)
Nestak (naja bis auf die tore)

Was i ned versteh, is warum ma bei einem 0:4 ned den mayr ins tor holt. do is eh schon wurscht. und der bursch brauchat mehr spielerfahrung!

Was heisst "Nestak - bis auf die Tore" ?? Um des gehts ja bei einem Goalie!?!?

Wie es Geroldov bereits sagte: Nestak kann schon gut blenden....

lg

Zitat

Original von Inju
sorry, aber wo war da eine straubing tendenz?

weiters möchte ich nochmals festhalten dass der iceman ganz genau weiß warum die strafe ausgesprochen wurde (wohl noch genauer als geroldov)

und zu der kritik am entscheid sache nun doch noch ein paar worte:

laut regelbuch fallen "kritik" strafen unter paragraph 540 (beleidigung von spiel-offizielen und unsportliches verhalten durch spieler) kritik am entscheid ist allerdings am spielbereicht als ein eigener punkt ausgewiesen (H) daher wird die strafe meist als kritik angesagt (vom schiri) und vom hallensprecher so weitergegeben. dort steht der schiri dann nicht mit den worten "und das ist weil er die scheibe weggeschossen hat" sondern meint einfach "kritik". daher wissen es alle die sich diesbezüglich erkundigt haben mindestens genauso gut wie der geroldov.

@ Inju

Die Straubing Tendenz bezieht sich nicht auf die Wilson Strafe sondern auf das gesammte Spiel!

1. Die ganzen versteckten Fouls die er bei Linz gepfiffen und bei Straubing nicht gepfiffen hat!

2. Das aberkannte Tor!!! Das hätte er geben müssen (meine Meinug) Den der Puck war schätzomativ fast im Netz vielleicht einen CM davor! (sagte mir mein geschultes Auge) und es war ja nicht so das der Puck nur ins Netz geganngen ist weil das Tor aus der Verankerung geworfen wurde! Der Puck wäre so und so hineingeganngen und somit (aus meiner Sicht) hätte man das Tor geben müssen!

Zitat

Original von Hammerhart

2. Das aberkannte Tor!!! Das hätte er geben müssen (meine Meinug) Den der Puck war schätzomativ fast im Netz vielleicht einen CM davor! (sagte mir mein geschultes Auge) und es war ja nicht so das der Puck nur ins Netz geganngen ist weil das Tor aus der Verankerung geworfen wurde! Der Puck wäre so und so hineingeganngen und somit (aus meiner Sicht) hätte man das Tor geben müssen!

Dann hat dir dein geschultes Auge auch sicher gesagt, dass Salfi netmal das Tor getroffen hat und die Scheibe ins Fangnetz geschossen hat.. somit die Scheibe nie im Tor war....
zumindest hats für mein geschultes Auge genau hinterm Tor so ausgeschaut

so, da ich schon eine rüge bekommen hab weil ich mir hier zu sehr hineinsteiger kann ich nur sagen dass ich nicht wirklich versteckte straubinger fouls gesehen hab (aber das liegt vielleicht daran dass sie zu gut versteckt waren). egal, lassen wir das mit der tendenz mal sein.

zum "tor"

1.
ein tor kann nur dann aberkannt werden wenn es zuvor gegeben wurde (und das war hier nicht der fall).

2.
554b) - verschieben des tores
a) ein spieler oder torhüter, der absichtlich einen torpfosten aus seiner normalen position verschiebt, erhält eine kleine strafe.

für weitere fragen einfach vertrauensvoll auf http://www.iihf.com/hockey/rules/offrules_2006.htm
nachlesen

Ich versteh die Welt nicht mehr? *Untergang*