Verbesserung der Schiedsrichter

    also das mit den 10 richtigen bleibt vorerst insidern vorbehalten.aber ich glaube es komt einer drauf.

    ich habe trotz langjähriger erfahrung im hockey auch nur 9 richtige gehabt,aalerdings durch einen kleinen fehler im lesen.

    ich will euch nur zeigen wie schwer es ist selbst zuhause in ruhe dies zu lösen.

    dennoch gibs genügend hier die über schiris auch wenn sie objektiv gesehen gut pfeifen herziehen. natürlich entwicckelt man als fan eine gewisse fanbrille,aber sie sollte immer im dementsprechenden ausmass bleiben.

    und bevor jetzt noch einer frägt>: ich bin weder schiri noch schiribeobachter oder sowas.

    und das thema ausländischer schiri wurde ja eh oft genug diskutiert.

    nur weil er aus deutschland kommt oder sonst wo muss er nicht gut sein.


    aslo nix für ungut.

    wenn es interessiert hier ahbe ich dies erläutert

    Einmal editiert, zuletzt von eisbaerli (9. April 2005 um 14:40)

    Zitat

    Original von ManningHH
    Ist ja hochinteressant, dass auch in Österreich die Schiedsrichter offensichtlich mit ihrer Aufgabe hoffnungslos überfordert sind. Dann scheint das ja wahrscheinlich ein internationales Problem zu sein. Und im Hinblick auf die WM werden wir ja dann einiges zu erwarten haben.

    die spiele die ich aus schweden und finnland gesehen habe waren vond er schiesrichterleistung ganz okay. hoffe mal daß bei der wm vorwiegend top-schiedsrichter aus den besten eishockeynationen eingesetzt werden. nix gegen deutschland, aber dazu zähl ich die freunde aus dem nord-westen nicht wirklich

    Zitat

    Original von ManningHH
    Die Spieler haben sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Sie sind schneller geworden, Technik und Athletik wurden verbessert. Nur die Schiedsrichter befinden sich immer noch auf dem Level von 1980. (...) wer mit der Kraft am Ende ist, der wird auch unkonzentriert (...) Wenn ich es richig verstanden habe, dann werden auch bei Euch die Teams durch "merkwürdige" Entscheidungen benachteiligt.

    die schiedsrichterausbildung hinkt der spielentwicklung sicher um jahre hinterher. es fehlt einfach an nachwuchs. da helfen auch keine zusätzlichen aus dem benachbarten ausland, die sporadisch eingesetzt werden. das ist ein grundlegendes strukturelles problem, das der verband rasch in den griff bekommen muß.
    hat ja nix mit benachteiligung zu tun, wenn die schiedsrichter einfach zu blind sind. jammern tun zwar alle fans - auch die kärntner - aber gleicht sich über sie saison schon aus. aber es ärgert fürchterlich.
    es fehlen dem verband eben auch alternativen um einzelnen sr mal eine nachdenkpause zu "gönnen", wie's beispielsweise im fußball vorkommt.

    Zitat

    Meiner Meinung nach sind auch die Vereine selbst schuld.Würden die Schiris öfters und öffentlich massiv kritisiert werden, müsste selbst der Verband einmal reagieren.

    war doch schon da! die verein jammerten.... folge: deutsche und ein slowene wurden eingesetzt, die meistens den gleichen schmarrn zusammengepfifffen haben, wie die österreicher!

    dabei ist chvatal ein profi, schimm ein WM schiri-trotzdem die leistungen waren meistens schwach!

    wie schon einmal gesagt wäre es interessant gewesen,wenn man canadier oder amerikaner eingesetzt hätte!

    Einmal editiert, zuletzt von Maru (8. April 2005 um 22:56)

    die beste ausbildung hilft nichts wenn jemand zu blind ist einen stockschlag/stich zu ahnten - warum das bei uns immer wieder geschiet müssen wohl gescheitere leute beantworten - wie wäre es mit dem (kärntner) verband. iob´s attacke an sedlak war live und in farbe zu sehen - passiert ist nichts - ebenso im selben spiel die brutalo aktion von siklenka gegen zetterberg - mit dem knie gegen den kopf, gegen den an der bande liegenden schweden. soetwas kann man auch im nachhinein bestrafen....

    Zitat

    Original von Machraich

    war doch schon da! die verein jammerten.... folge: deutsche und ein slowene wurden eingesetzt, die meistens den gleichen schmarrn zusammengepfifffen haben, wie die österreicher!

    dabei ist chvatal ein profi, schimm ein WM schiri-trotzdem die leistungen waren meistens schwach!

    wie schon einmal gesagt wäre es interessant gewesen,wenn man canadier oder amerikaner eingesetzt hätte!

    finde, dass gerade die del-schiris gut gepfiffen haben. in anbetracht dessen was bei uns teilweise abläuft, waren es zumeist sogar sehr gute leistungen. lass unsere einmal in der del pfeifen, dann siehst du den unterschied :D

    ich gebe dir recht dass vor allem iob's attacke für mich unverständlicherweise nicht geahndet wurde.

    wenn ich mir dies heute noch vor augen führe,was hier passieren hätte können, läuft es mir klat den rücken hinunter.

    aber es wär der sedlak gewesen und dem hätte es eh gebührt. ;)

    auch ein ähnliches vergehen wie jenes von siklenkas wurde zum beispiel in der del gehörig geahndet.

    hier hätte der verband handeln müssen.

    aber und das hat in meinen augen nichts mit kärnten usw zu tun aber drei spieler zu sperren wäre natürlich heftig gewesen egal von welchem team der liga.

    was dann aber losgewesen wäre möchte ich mir nicht ausmalen.


    beim test fehlen mir noch einige ;) :D :D

    Zitat

    Original von eisbaerli

    ich will euch nur zeigen wie schwer es ist selbst zuhause in ruhe dies zu lösen.

    dennoch gibs genügend hier die über schiris auch wenn sie objektiv gesehen gut pfeifen herziehen. natürlich entwicckelt man als fan eine gewisse fanbrille,aber sie sollte immer im dementsprechenden ausmass bleiben.

    witziger test ... ;)

    nur für die discussions da herinnen nit ganz zielführend, weil's da ja meist mehr darum geht, ob ne strafe gepfiffen wird oder nit und weniger mal um die höhe derselben ...

    aber wär' ja nit österreich, wenn man die prinzipielle frage 'was gepfiffen werden soll' überspringt und sich gleich mit dem 'ausmaß der strafe' beschäftigt ... :D

    weil unser hauptprob ist ja nit, welche strafe ein schiri bei stockendenstoß oder bandenchecks austeilt, sondern daß solche sachen oft überhaupt nit gepfiffen werden (aber neuerdings unsportliches verhalten zb sehr hoch im kurs steht - was mi zb auch im fußball scho' auffällt, daß dortn die schiris beim motschkern unnachgiebiger sind als wenn einer den andern umsäbelt ... X()

    und i bin ma ah nit sicher, ob man die schuld an den schlechten schiri-leistungen nur den schiris zuschieben sollt' - i find scho', daß im zuge der defensiv-orientierung des internationalen eishockeys es ah für die schiris immer schwerer wird, bei dem ganzen gehake, gezerre, gehalte et al den durchblick für eine gscheite spielführung zu finden; das sieht man ja auch in unsere finalserie - wenn da die schiris alles pfeifen würden, was sie an fouls sehen, würden in manchen phasen jede minute spieler draussen sitzen (und sie dürften sich wieder den vorwurf gefallen lassen, das spiel zu zerpfeifen) ....

    es hat ja in der nhl zu beginn der 2003/04 saison ja den versuch gegeben, rigoroser bei den ganzen behinderungen zu pfeifen - hat dann ah wieder niemanden getaugt und sie habens wieder sehr schnell sein lassen (was dann ah wieder auf kritik gestossen ist) ...

    also es is ja ah für die schiris eine undankbare aufgabe, die richtige verhältnismäßigkeit bei den strafen (und mehr kann man ja oft nit erwarten) zu finden - der grad zwischen zerpfeifen und ausufern lassen, ist meiner meiung nach enger gworden als in früheren spielerischen :rolleyes: zeiten ...

    dahingehend liegts ja nit nur an der schiriausbildung (weil die kritik an schiris gibts ja auch sogar während den wms oder man denke nur an das world-cup semi canada-tschechien, was da alles nit 'pfiffen worden ist), sondern wohl auch ein bissl an der spielauffasung der vereine, trainer und spieler aber auch der verbände, den job für die schiris bissl leichter zu machen ... weil nit die schiris begehen die ganzen regelverstösse, die sind immer nur die armen säue, die - egal wie sie pfeifen - von einer seitn sicher das fett weg kriegen ...

    Zitat

    Original von eisbaerli
    nun gut wenn er nit passt nehmen wir ihn raus ;)

    ???

    muß ma' das jetzt verstehen?

    oder worauf bezieht sich dein post jetzt? ?(

    Zitat

    nur für die discussions da herinnen nit ganz zielführend, weil's da ja meist mehr darum geht, ob ne strafe gepfiffen wird oder nit und weniger mal um die höhe derselben ...

    Zitat

    Original von eisbaerli

    geh', sei nit scho' wieder so dünnhäutig ... :rolleyes:

    grad als jemand, der den tie domi als avatar hat (oder bist nit der bärli aus dem hci-forum?) ;)

    war nit meine absicht, den test schlecht zu machen - wenns so rübergekommen sein sollt', sag ich ehrliches scusa!

    Zitat

    Original von eisbaerli
    nein hast eh recht passt nicht her

    uijegerl - bei dir trau' i mi bald nix mehr nit-nickendes zu posten ... :rolleyes:

    für alle, die den test ah machen wollen, hier die 2 links (nachdems ja anscheinend von dir rauseditiert worden sind) ... ?(

    regeltest

    http://www.hciforum.at/viewtopic.php?t=1151

    btw, hab nur geglaubt, du bist das bärli - aber okay, wiedermal diesbezüglich danebengelegen ... ;)

    5 richtige .... nicht gerade überragend :(

    ich denke, dass es leute gibt, die im "juristischen" teil der regelkunde womöglich perfekt sind, allerdings bei der einschätzung der einzelnen spielsituationen trotzdem relativ oft danebenliegen. leider brauchen wir aber keine "juristen" am eis, sondern persönlichkeiten!

    das grössten krebsgeschwüre in der österreichischen schiedsrichterei (neben einzelner herrschaften im sternderl-trickot) sind:

    1.) die uneinheitlichkeit in der situations-auslegung, von schiedsrichter zu schiedsrichter, auch innerhalb eines matches beim gleichen schiedsrichter. dies verunsichert die mannschaften und führt zu konfusionen während der matches. zu dieser uneinheitlichkeit gehört auch das überwiegend fehlende gefühl der österreichischen refs in der richtigen einschätzung von natürlicher härte und regelverstoss, und die tatsache, dass sie während dem spiel leider wenig "sehen" (schiffauer!).

    2.) der fehlende videobeweis bei "toren":
    wenn ich mir überlege wieviele gegebene tore heuer irregulär waren und vice versa, dann denke ich, dass die verpflichtende investition von torkameras und/oder viedo-judges wesentlich zur fairness beitragen könnte.

    3.) die uneinheitliche strafen"politik" des verbandes:
    die nur vier spiele sperre für den, einer vorsätzlichen körperverletzung gleichkommenden, "sensenhieb" von ressmann gegen den hals von sedlak (noch dazu von hinten - wie mutig!) waren genauso ein witz, wie die nichtbestrafung von siklenka nach dem kniecheck gegen den kopf von zetterberg oder der stockendecheck von washburn gegen kalt (sorry liebe kac'ler, aber im moment fallen mir nur kac-spielsituationen ein, was keinesfalls heissen soll, dass diese aufzählung vollständig ist, oder immer nur rot-weisse die sünder sind!). müssen die spieler erst schwerverletzt liegenbleiben, dass solchen psychopatischen vorgangsweisen rigorose strafen entgegengehalten werden? solche dinge haben nichts mehr mit härte (oder frust) zu tun, sondern gehören SOFORT abgestellt und mit voller härte bestraft. wenn der lakos dem iob mit dem stock (im frust?) die hand, den fuss oder das genick(!) bricht, bekommt er dann auch nur vier spiele? das ist doch krank!
    eindeutig auf video nachvollziebare regelverstösse gehören auch nachträglich mit voller härte (und vor allem EINHEITLICH!!!) bestraft, sonst werden wir das image der "klopferliga" nie los!

    mein vorschlag:
    *) solange wir keine ausreichende anzahl an erstligatauglichen schiedsrichtern haben, müssen die leute halt aus dem ausland (schweiz, deutschland, tschechien, slowakei) importiert werden. die mehrkosten trägt der verband oder die "neue" ligagesellschaft!
    *) leute wie ira, schiffauer, cervenak oder kowalcyk haben in der ebl derzeit nichts verloren und gehören in die nl zurückversetzt oder in pension geschickt!!!
    *) nachwuchshoffnungen bei den österreichischen schiris gehören gefördert, geschult und unterstützt!!!

    beim Videobeweis hab ich mir früher auch gedacht der bringts, nur wenn ich trotz Videobeweis nicht seh, das der Puck im Playoffspiel Caps-VSV (ich glaub der Schuß vom Gauthier wars) ,NICHT im Tor war,es aber trotzdem geb,oder wenn ich ein Videostudium brauch, beim nichtgegebenen (regulären) Tor vom KAC-Caps (ebenfalls Playoff), obwohl der Schiri VORHER schon abgepfiffen hat, dann stellt sich das alles ob notwendig oder nicht sehr in Frage.

    Eines gehört aber auf jedenfall, bei groben Verstössen Videobeweis zum Verband, und wenn nötig, (Rebek,Ressmann,Siklenka, Iob; entschuldigt aber mir fallen jetzt partout auch nur die ein!) nicht mehrere Spielestrafen, sondern gleich ein zwei Monate ab zum Zuschaun oder Ausschluß.
    Wirst sehn wie schnell sich die Trainer und Spieler auf die Situation einstelln, und das Klopferimage nimmt ein Ende.

    Zitat

    Original von Jumping Jack
    beim Videobeweis hab ich mir früher auch gedacht der bringts, nur wenn ich trotz Videobeweis nicht seh, das der Puck im Playoffspiel Caps-VSV (ich glaub der Schuß vom Gauthier wars) ,NICHT im Tor war,es aber trotzdem geb,.

    der puck war klar im tor, ist von der hinter stange wieder rausgesprungen,....
    war von der hintertorkamera nit wirklich gut zu sehen, aber in der zeitlupe von der hauptkamera aus.......

    hast dir ein schlechtes beispiel ausgesucht!!!!