kowalczyk interview!!!

er wird doch wohl eine persönliche meinung haben dürfen. einzig, der zeitpunkt der aüsserung ist falsch.

Zitat

Original von cappin0
er wird doch wohl eine persönliche meinung haben dürfen. einzig, der zeitpunkt der aüsserung ist falsch.

ein Schiedsrichter darf eine persönlich Meinung haben ja... aber er darf keinen persönlichen Favorit auf irgendwas haben!

Ein Schiedsrichter sollte/darf seine eigene Meinung nicht öffentlich machen .....und aus

Naja glaub der Sinn der Aussage liegt eher darin, dass er eben grundsätzlich keine Tendenz zu seiner Heimatstadt hat und statt Graz hätt da auch Linz oder Ibk stehen können, da gehts ja nur um den Sinn der Aussage, was er nachher mit "einfach nicht wieder beide Kärntner" eh nochmal untermauert....

Aber daraus jetzt abzuleiten irgendwo, dass er die anderen bevorteilen könnt is einfach lächerlich

Ich finde diese Aussage nicht sonderlich schlimm.
Er möchte ja nur gerne auch im Halbfinale pfeiffen und das ist halt nicht möglich wenn beide Kärntner Klubs ins Halbfinale kommen.
Kann daraus nicht ableiten, dass er damit irgendjemanden bevorteilen wird.

Ist halt seine Meinung.

graz wird er in dem zusammenhang wohl nur genannt haben, weil ihm die zeitung vorgworfen hat des tor gegen innsbruck mit absicht nimmer gegeben zu haben, um villach zu helfen.nehm ich mal an!!

Na ja ein Freund der Grazer scheint er nicht zu sein Davon konnte man sich wohl in Innsbruck überzeugen !
Geschickt ist solch eine Aussage nach so einer Fehlentscheidung die den 99er einen vielleicht wichtigen Punkt gekostet hat sicher nicht.

Zitat

Original von depf
graz wird er in dem zusammenhang wohl nur genannt haben, weil ihm die zeitung vorgworfen hat des tor gegen innsbruck mit absicht nimmer gegeben zu haben, um villach zu helfen.nehm ich mal an!!

Villach hätte er aber geholfen wenn er "gegen" Innsbruck gepfiffen hätte!

I glaub es geht einfach darum, dass ein Headreferee zwar wie jeder Mannschaft Tendenzen oder so hat. Aber vor allem darum, dass ein Schiedsrichter doch nicht so blöd sein darf, sowas auszusprechen!!! Noch dazu zu einem solchen Zeitpunkt nach so einer Entscheidung!

Ein Schiri hat IMMER zu sagen: "Ich bin neutral!" Alles andere ist doch ein Eigentor und Kowalczy hat schon genügend Spiel ge- bzw. verpfiffen, um das zu wissen!!!

i würd in diese aussage auch nicht zuviel reininterpretieren

av.

Zitat

Original von avatar
Naja glaub der Sinn der Aussage liegt eher darin, dass er eben grundsätzlich keine Tendenz zu seiner Heimatstadt hat und statt Graz hätt da auch Linz oder Ibk stehen können, da gehts ja nur um den Sinn der Aussage, was er nachher mit "einfach nicht wieder beide Kärntner" eh nochmal untermauert....

Aber daraus jetzt abzuleiten irgendwo, dass er die anderen bevorteilen könnt is einfach lächerlich

genau so seh ich des auch....

Zitat

Original von nordiques!

das kann i nit ganz teilen - weil im endeffekt ists für'd villacher wahrscheinlich günstiger, wenn sie sich mit linz (und ohne grazer) um den vierten po-platz streiten als mit graz, linz & innsbruck um platz 3 und 4 (weil da könntens dann plötzlich der dumme dritte sein ...)

habs eh schon im match-thread geschrieben - ich hätte einen graz-sieg wesentlich lieber gesehn!!! seh das also nicht ganz so wie du, nordiques!!!

denn von der ganzen tabellenkonstellation her, wär's besser für villach gewesen, wenn die partie nicht in die OT gegangen wäre!
und bei einem vierkampf um die po's geh' ich nämlich davon aus, daß wir (hoffentlich!!!!) nicht die "dummen dritten" sein werden, wenn man die derzeitigen formkurven der 4 "um-die-po-streiter-teams" beäugt......

...und wer weiß, wenn der kac in der nächsten runde wieder keine punkte macht, können sie sich ihres "fixen 2. platzes" auch nicht mehr 100 %-ig sicher sein......wird sicher alles noch sehr spannend werden, sag ich euch.....

... also der wortlaut dieser aussage zu dem jetzigen zeitpunkt war wahrscheinlich entbehrlich, vor allem wenn die emotional geladenen fans der vereine, die um den po einzug rittern, in der jetzigen phase sowieso jedes wort eines "offiziellen" auf die goldwaage legen.

trotzdem ist die aussage in dem kontext für mich völlig harmlos.

alleine das verhalten des schiris schon während des matches mit allen erdenklichen mitteln zur wahrheitsfindung beizutragen, ob das tor nun regulär war oder nicht, zeigt für mich, dass er sich ehrlich bemüht hat und nicht leichtfertig entschieden hat. wie auch immer, er musste eine entscheidung fällen, die entweder den einen oder den anderen nicht gefallen hat.

schiffauer hat beispielsweise im letzten match in wien die courage besessen und ein tor gegeben, obwohl nestak (wieder einmal) das tor (natürlich rein zufällig) verschoben hatte. eine ermessensentscheidung, bei der wahrscheinlich auch die zeitlupe nicht klären hätte können, ob das tor regulär war oder nicht. wie auch immer, die entscheidung wurde gefällt und nestak für sein österreichweit bekanntes "sportliches" verhalten einmal nicht belohnt.

ich bin wahrlich nicht bekannt dafür schiris zu loben, aber das verhalten dieser beider heads in diesen beiden situationen fand ich grundsätzlich in ordnung. was aber nicht von den vielen fehlentscheidungen ablenken sollte, die ihnen im verhältnis zu anderen heads in anderen ländern immer noch passieren.

Zitat

Original von donald
... also der wortlaut dieser aussage zu dem jetzigen zeitpunkt war wahrscheinlich entbehrlich, vor allem wenn die emotional geladenen fans der vereine, die um den po einzug rittern, in der jetzigen phase sowieso jedes wort eines "offiziellen" auf die goldwaage legen.

trotzdem ist die aussage in dem kontext für mich völlig harmlos.

alleine das verhalten des schiris schon während des matches mit allen erdenklichen mitteln zur wahrheitsfindung beizutragen, ob das tor nun regulär war oder nicht, zeigt für mich, dass er sich ehrlich bemüht hat und nicht leichtfertig entschieden hat. wie auch immer, er musste eine entscheidung fällen, die entweder den einen oder den anderen nicht gefallen hat.

schiffauer hat beispielsweise im letzten match in wien die courage besessen und ein tor gegeben, obwohl nestak (wieder einmal) das tor (natürlich rein zufällig) verschoben hatte. eine ermessensentscheidung, bei der wahrscheinlich auch die zeitlupe nicht klären hätte können, ob das tor regulär war oder nicht. wie auch immer, die entscheidung wurde gefällt und nestak für sein österreichweit bekanntes "sportliches" verhalten einmal nicht belohnt.

ich bin wahrlich nicht bekannt dafür schiris zu loben, aber das verhalten dieser beider heads in diesen beiden situationen fand ich grundsätzlich in ordnung. was aber nicht von den vielen fehlentscheidungen ablenken sollte, die ihnen im verhältnis zu anderen heads in anderen ländern immer noch passieren.

was hat er bitte zur wahrheitsfindung beigetragen???????
er hat seine lines-men befragt: beide haben gesagt, dass es ein reguläres tor war....und er hat sie over-ruled....

also wenn das für dich ein beispiel von wahrheitsfindung ist ?....na danke!!

Zitat

Original von mclongjohn

was hat er bitte zur wahrheitsfindung beigetragen???????
er hat seine lines-men befragt: beide haben gesagt, dass es ein reguläres tor war....und er hat sie over-ruled....

also das würd mich schon interessieren woher du das weißt...

Zitat

Original von avatar

also das würd mich schon interessieren woher du das weißt...

1. steht heute in der kleinen-zeitung (steiermark-ausgabe) im sport teil dick und fett...

2. ein lines-man hat bereits kurz nach dem spiel den 99ers spielern gesagt, dass das tor seiner meinung nach korrekt war....

3. laut Martin Krainz hat der head-schiri (seinen namen möcht ich gar net mehr erwähnen X() nach dem spiel nach einer analyse selbst zugegeben, dass der treffer korrekt war.....

mfg mug

Zitat

Original von mclongjohn

1. steht heute in der kleinen-zeitung (steiermark-ausgabe) im sport teil dick und fett...

2. ein lines-man hat bereits kurz nach dem spiel den 99ers spielern gesagt, dass das tor seiner meinung nach korrekt war....

3. laut Martin Krainz hat der head-schiri (seinen namen möcht ich gar net mehr erwähnen X() nach dem spiel nach einer analyse selbst zugegeben, dass der treffer korrekt war.....

mfg mug

okay. dann natürlich was anderes, dacht schon wieder, dass es irgendwer gehört hat....

tja dennoch, was ich persönlich nicht ganz verstanden habe war, wenn kowe dass spiel abpfeift, dann muss es ja grund gehabt haben und dann muss er aber auch dem grazer 2min holding the stick geben, aber das is ja meineswissens nicht passiert.... Goalie Interference geht auch net weil er ja net im Torraum war außerdem hats ja gar keine Strafe gegeben, also warum abgepfiffen.... das is halt die frage...

Kowalczyk wird missverstanden? Also ich weiß nicht, denn in der Kleinen Zeitung heißt es weiter:

"Engste Entscheidung meiner Karriere". Der Schiri sah die Sache so: "Foul an Dalpiaz gab es keines. Ein Assistent hatte die Aufgabe, die Matchuhr zu beobachten und zusätzlich zur Sirene abzupfeifen, weil so ein Wirbel in der Halle war. Dann kam der Pfiff und meines Erachtens ging der Puck erst danach über die Linie. Es war die engste Entscheidung meiner Karriere", so Kowalczyk. Der betreffende Linesman Thomas Berneker war zwar zu keiner anders lautenden Aussage bereit, wollte die Version mit dem Pfiff vor dem Tor aber auch nicht bestätigen.

quelle: https://www.eishockeyforum.at/www.kleinezeitung.at

Also das könnte man wohl auch so deuten, dass der Herr Linienrichter die Kowalczyk-Version mit dem Pfiff vor dem Tor keineswegs als richtig bestätigen will, aber (aus Angst vor Konsequenzen?) auch nicht öffentlich das Gegenteil behaupten will... Für mich klingt es jedenfalls so, als habe der Linesman damit bestritten, dass er - wie von Kowalczyk behauptet - vor dem Tor einen Pfiff getätigt hätte... was weiter bedeuten würde, dass die Behauptung eine reine Lüge zum Eigenschutz wäre, weil Kowalczyk entgegen der Meinung der Linienrichter einfach auf kein Tor entschieden hat - aus welchen Beweggründen auch immer...

Wie gesagt, so könnte man das interpretieren...

Zitat

Original von nordiques!

????

hat es nit im mail vom hr.siegel an den miro99 geheißen, daß lt.hr.kowalczyk ein linesman das spiel per pfiff (mangels hörbarer sirene ) beendet hat und darum hr.kowalczyk den treffer dann nit gegeben hat?

also entweder widerspricht sich der hr.kowalczyk in einem fort oder er wird in einem fort mißverstanden und falsch wiedergegeben oder es läuft da grad ne riesengroße bescheisse ab ...

also ich denk mir mal, dass sich der schiri einfach die version ausgedacht hat, mit der er sich am besten aus der affäre ziehen kann. sind wir uns mal ehrlich: welcher linesman sollte zu früh abpfeifen (obwohl er extra beauftragt ist genau auf die uhr zu schauen) und nachher zugeben, dass das tor korrekt war....für mich ist das ein eindeutiges indiz dafür, dass der head-schiri sich da eine lügengeschichte zusammenreimt hat, aus der er selbst nicht mehr herauskommt.....

es kann sich trotzdem jeder seine eigene meinung anhand des sport1.at videos bilden, bin mir aber sicher, dass jeder zustimmen wird, dass das tor regulär war/ist!!!

das problem ist nur, dass die liebe liga zu feig sein wird, einmal für graz zu entscheiden....wie schon so oft zu vor.....
wenn es aber mal um ne strittige situation gegen die grazer geht, sind sich immer alle einig und es wird gg. graz entschieden (siehe stockwurf - im nachhinein sperre für den spieler - berechtigterweise)

nur genauso wie damals die sperre wegen des stockwurfs im nachhinein verhängt wurde, sollte diesmal (auch im nachhinein) die liga den mut haben, fairerweise den 99ers den sieg zuzusprechen