1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. Allgemeines

4. Runde: Graz99er - Red Bulls

  • iceman
  • 28. September 2004 um 09:14
  • christian 91
    NHL
    • 2. Oktober 2004 um 13:52
    • #51
    Zitat

    Original von Eiskalt
    Penker und Suttnig können Spiele gewinnen, wenn's die Vorderleute nicht zusehr versieben, Seidl wohl kaum...
    Was wohl allen 3 Goalies fehlt ist die Konstanz, doch Penker wird sich steigern können im Laufe der Saison, denke mal zur Zeit täte Siitarinen gut daran Suttnig als 1er Goali spielen zu lassen, und Penker als Backup hin und wieder, wenn er sich dann steigert kann er den Sutte rausbeißen, denke sogar, daß er das ziemlich sicher machen wird.

    die siitarin'schen wege sind unerklärlich,führen jedoch gerne zu meisterehren :D

    ne spaß beiseite!
    hoffentlich nehmen's die mozartkugeln nicht zu ernst mit'm "erstes jahr ist lernjahr" syndrom ?(

  • Maru
    NHL
    • 2. Oktober 2004 um 16:53
    • #52
    Zitat

    der crosscheck gegen tine war zurecht.

    @reddevil88:

    der großcheck ist trotzdem ein regelverstoss, der nicht geahndet worden ist!

  • Miro
    EBEL
    • 2. Oktober 2004 um 17:13
    • #53
    Zitat

    Original von reddevil88der crosscheck gegen tine war zurecht. er hat die salzburger beim wechseln behindert und somit eine tolle 1:1 situation (ein "bulle" war gerade unterwegs richtung tor) verhindert. das war unfair und das musste er mit einem cut am linken auge eh teur bezahlen. ich bin hier objektiv und sage da war der tine selbst schuld dran. sorry, aber eine mannschaft beim wechseln zu behindern und damit eine 100% torchance des gegners zu vereiteln ist zwar taktisch gesehen erste sahne aber sportlích macht mann sowas nicht und war bei dem zwischenstand auch nicht notwendig

    Deine Objektivität in Ehren, aber:
    Eine taktische Behinderung mit einem Crosscheck zu beantworten, ist unsportlich! Wenn's 2 min. für den Tine gegeben hätte wegen Behinderung, wär's okay gewesen.

    Finde, dass die 99ers nicht ihre volle Stärke zeigten. Man kann zwar sagen, dass die Grazer sich nur soviel anstrengten, wie sie mussten. Aber ich glaube, dass das ein großes Manko in Graz ist, dass man sich der Spielweise des Gegners anpasst. Naja, solange man gewinnt, ist's ja eh okay...

  • Garnixweiß19
    Nationalliga
    • 2. Oktober 2004 um 18:58
    • #54

    wie schön kann sarkasmus sein, nicht wahr miro und machreich?

    und es heißt nach wie vor crosscheck

  • reddevil88
    Gast
    • 2. Oktober 2004 um 22:25
    • #55
    Zitat

    Original von Miro99

    Deine Objektivität in Ehren, aber:
    Eine taktische Behinderung mit einem Crosscheck zu beantworten, ist unsportlich! Wenn's 2 min. für den Tine gegeben hätte wegen Behinderung, wär's okay gewesen.

    Finde, dass die 99ers nicht ihre volle Stärke zeigten. Man kann zwar sagen, dass die Grazer sich nur soviel anstrengten, wie sie mussten. Aber ich glaube, dass das ein großes Manko in Graz ist, dass man sich der Spielweise des Gegners anpasst. Naja, solange man gewinnt, ist's ja eh okay...


    @miro99
    wenn der tine sich in eine schlögerei verwickeln lässt oder eine anfängt ist doch klar das er auch hart bestraft wird ! (der salzburger wär soundso zumindest für 2 minuten raus.. wenn der tine dann auszuckt ist das sein problem (wobei ich wär da auch rabiat geworden))
    was wäre gewesen wenn das auf der 99ers seite passiert wäre ?!?!?
    (dann hättens wieder gewettert die steirerbuam)
    bitte erkäre dem machraich das ein crosscheck nicht ein großcheck ist oder meint der das wirklich nur im spass ?
    aber ich bin so objektiv und sage, dass gegen den tine eine 10 min diszi gereicht hätte und der salzburger raus....

  • reddevil88
    Gast
    • 2. Oktober 2004 um 22:28
    • #56
    Zitat

    Original von Machraich

    @reddevil88:

    der großcheck ist trotzdem ein regelverstoss, der nicht geahndet worden ist!

    hä? nicht geandet ? häääää? wie kommst den da drauf ?( ?( ?(

  • Maru
    NHL
    • 2. Oktober 2004 um 22:28
    • #57

    @reddevil88:

    Zitat

    bitte erkäre dem machraich

    miro wird und braucht mir gar nix erklären! was soll der blödsinn!?

  • reddevil88
    Gast
    • 2. Oktober 2004 um 22:30
    • #58
    Zitat

    Original von Machraich
    @reddevil88:


    miro wird und braucht mir gar nix erklären! was soll der blödsinn!?

    sag mal ist das ein scherz von dir zu behaupten das ein crosscheck ein großcheck ist ? (wenns eine scherz ist, dann sorry aber den hab ich dann nicht ganz so lustig empfunden....)

  • Maru
    NHL
    • 2. Oktober 2004 um 22:32
    • #59
    Zitat

    das ein crosscheck ein großcheck ist ?

    @reddevil88:

    hä? das war ein tippfehler... 8o

    Einmal editiert, zuletzt von Maru (2. Oktober 2004 um 22:32)

  • Oleg
    _
    • 3. Oktober 2004 um 11:24
    • #60
    Zitat

    Original von nordiques!
    außerdem hast du keine ahnung, wie die salzburger ohne diesen fedlkirch-exodus weiter am transfermarkt gehandelt hätten ...

    sicherlich wüßte ich das: Nachdem kein österreicher mehr am Markt war hätten sie keinen geholt bzw. holen können.

  • nordiques!
    Gast
    • 3. Oktober 2004 um 12:47
    • #61
    Zitat

    Original von Oleg

    sicherlich wüßte ich das: Nachdem kein österreicher mehr am Markt war hätten sie keinen geholt bzw. holen können.

    du mußt es ja wissen ... :D

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™